SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Zupełnie nie wiem jak się tym posługiwać,aby nie nabroić i narazić się adminowi.

1. Uchylenie nakazu nie podlega wykonaniu - zatem o klauzuli nie może być mowy.
Poza tym nie rozumiem o co chodzi z tą prawomocnością - to że sąd uchylił nakaz chcesz dołaczyć do sprawy o odszkodowanie - po co ? co to Twoim zdaniem daje ?

2. Pozew o odszkodowanie a nakaz - można się tu wkopać z identycznym przedmiotem sporu i w konsekwencji przegranie sprawy; ale zaznacza że nie znam szczegółów.

Zupełnie nie wiem jak się tym posługiwać,aby nie nabroić i narazić się adminowi.

Ten wątek proponuję przenieść na forum "Uwagi i propozycje" ;)

Może mylnie interpretuję, ale najpierw pozbawienie klauzuli wykonalnosci nakazu zapłaty, a następnie uprawomocnienie się wyroku w części uchylającej nakaz zapłaty potwierdza, ze czynnosci dokonane przez wierzyciela wraz z komornikiem dokonane wcześniej były bezprawne - skoro sąd uchylił nakaz.

Stąd pomysł załączenia do sprawy odszkodowawczej jako dowód w sprawie, ale mze się mylę i wadliwie oceniam skutki.

Masz rację pod warunkiem że: nakaz nie był wydany na podstawie weksla lub czeku, była to egzekucja nie zabezpieczenie, egzekucji dokonano po (!) pozbawieniu wykonalności tytułu egzekucyjnego.
Zwyczajnie nie wierzę że komornik wyegzekwował świadczenie bez tytułu wykonawczego.

Zwyczajnie nie wierzę że komornik wyegzekwował świadczenie bez tytułu wykonawczego.

Był na forum już taki przypadek ;)

Masz rację, ale jeśli nawet był tytuł wykonawczy, to taki wyrok sądu wskazuje że był bezzasadny skoro wchylił nakaz zapłaty na podstawie tego tytułu.
Komornika odpowiedzialność wynika że przeprowadził egzekucję z warsztatu osobistej pracy dłużnika, a na to nie pozwala kpc - nawet jak jest taki wniosek wierzyciela.
To odrózniać powinno komornika sądowego od kata.
Głównie odpowiada oczywiście wierzyciel, ponieważ sąd jednak uchylił nakaz zapłaty na podstawie których dokonano czynnosci- okazały się więc jakby bezprawne.
pozdrawiam
Janek

Co do komornika i działań poza prawnych.
Niestety występują moim zdaniem oczywiście bardzo silne powiązania ( również finansowe) pomiędzy firmami widykacyjnymi- które reprezentują r.prawniy a komornikami.
Ich wspólny nieraz interes powoduje stosowanie praktyk pozostajacych poza normami prawa i niekiedy wierzyciel nawet o tym nie wie.
Opisywany przypadek powyżej jest tego przykładem.
Oczywiście piszę tu o grupie nielicznych radców prawnych którzy tak postepują.Krzywdzące byłoby uogólnienie sprawy nie chciałbym nikogo urazić.
pozdrawiam
Janek

W tej ostatniej kwestii mam odmienne zdanie - komornicy i firmy windykacyjne sa raczej konkurencją. To, że radcy prawni pracują dla firm windykacyjnych, uważam za rzecz normalną. Jeśli takie firmy łamią prawo, nie ma usprawiedliwienia, ale istnieją metody na pozaegzekucyjne, lecz zgodne z prawem, prowadzenie windykacji.

Witam
Mam jednak pewne wątpliwości do:

cyt: " Sąd wydał następujący wyrok:
Uchylił nakaz zapłaty wydany dla wczesniejszego powoda i jednoczesnie wydał nakaz zapłaty dla nowego powoda.

Czy dopuszczalne jest takie wyrokowanie ?
Czy jest podstawa prawna do takiego wyrokowania?

W/g mnie powinno nastapić umorzenie postępowania, nowy powód jako następca prawny mógł wytoczyć nowe powództwo o to samo roszczenie."

Mając na uwadze art 496 kpc oraz co należy podkreślić postępowanie toczy się jako druga faza postępowania nakazowego orzeczenie sądu winno być zgodne z dyspozycją powyzszego art. To szczegółowe uregulowanie nie zawiera takiej mozliwosci rozstrzygnięcia?

W postępowaniu zwykłym, choć nadal chciałbym móc wymieć poglądy w tej sprawie, wyrok taki byłby dopuszczalny.
Ale zacznijmy od tego co powyżej.
pozdrawiam
Janek