SpecPrawny.pl | Forum Prawne

I w tym jest problem, poniewż sąd uchylił nakaz zapłaty, a jednym z powodów było nienależyte umocowanie pełnomocnika w sprawie pierwszego powoda.
Pełnomocnik bowiem wystawił sobie pełnomocnictwo sam do czynnosci egzekucyjnych oraz sądowych na podstawie umowy windykacyjnej którą posiadał z powodem.
Należy dodać, że ten sam pełnomocnik został już nalezycie umocowany przez nowy podmiot - następcę.
Czy w takiej sytuacji pytanie postawione powyżej jest aktualne ?
pozdrawiam
Janek

Z tego, co piszesz, wynika, że tzw. nowy powód (następca prawny) nie ma wątpliwości co do czynności dokonywanych przez pełnomocnika. Gdyby zresztą takowe były, wystarczy, jeśli zatwierdzi czynności wykonywane przez pełnomocnika.

Czy dobrze zrozumiałem?
Nowy powód może potwierdzić czynności pełnomocnika w sprawie w której nie był stroną?- tylko na podstawie następstwa prawnego?

I jeszcze jedna wątpliwość którą wywołuje wyrok SN,

Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie 3 sędziów odpowiedziała na pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Stwierdziła ona, iż wystąpienie w sprawie w charakterze pełnomocnika osoby, która nie może być pełnomocnikiem, oznacza brak należytego umocowania, co powoduje nieważność postępowania (co zostało orzeczone na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c.). Nadto postanowiono, iż uchybienie to nie może być usunięte w drodze zatwierdzenia przez stronę czynności dokonanych przez tę osobę.

Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 28 lipca 2004 r. III CZP 32/2004

Nie znam uzasadnienia wyroku, ale...

Czy dobrze zrozumiałem?
Nowy powód może potwierdzić czynności pełnomocnika w sprawie w której nie był stroną?- tylko na podstawie następstwa prawnego?

M.zd., tak. Z opisywanego przez Ciebie zachowania "nowego" powoda widać zresztą wyraźnie, że chce nadal dochodzić roszczenia objętego pozwem.

I jeszcze jedna wątpliwość którą wywołuje wyrok SN,

Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie 3 sędziów odpowiedziała na pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Stwierdziła ona, iż wystąpienie w sprawie w charakterze pełnomocnika osoby, która nie może być pełnomocnikiem, oznacza brak należytego umocowania, co powoduje nieważność postępowania (co zostało orzeczone na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c.). Nadto postanowiono, iż uchybienie to nie może być usunięte w drodze zatwierdzenia przez stronę czynności dokonanych przez tę osobę.

Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 28 lipca 2004 r. III CZP 32/2004

Nie znam uzasadnienia wyroku, ale...

Wydaje mi się, że chodzi tu o taką sytuację, w której w roli pełnomocnika procesowego występuje osoba, która wg przepisów kpc (art. 87) nie może nim być. Może tu na przykład chodzić o sytuację, w której pełnomocnikiem byłby teść czy konkubent. Jest to okoliczność odmienna od tej, gdy istnieją wątpliwości co do skuteczności pełnomocnictwa udzielonego osobie, której występowanie w roli pełnomocnika nie jest w ogóle wykluczone.

Sąd jako pisemne uzasadnienie uchylenia nakazu zapłaty ( w ustnym opisał jak wyżej) napisał ze :
"Celem zapewnienia przejrzystosci rozstrzygnięcia SO na mocy art 496kpc uchylił nakaz zapłaty wydany w niniejszej sprawie w dniu...."

Dla mnie nie jest to wystarczające, uzasadnienie uchylenia nakazu zapłaty.... czy wystarczajace jest takie uzasadnienie ?

Czy można złozyc o uzupełnienie uzasadnienia o część dotyczącą uchylenia nakazu zapłaty?
Czy przedłuża to czas do zlozenia apelacji ?

Sąd jako pisemne uzasadnienie uchylenia nakazu zapłaty ( w ustnym opisał jak wyżej) napisał ze :
"Celem zapewnienia przejrzystosci rozstrzygnięcia SO na mocy art 496kpc uchylił nakaz zapłaty wydany w niniejszej sprawie w dniu...."

Dla mnie nie jest to wystarczające, uzasadnienie uchylenia nakazu zapłaty.... czy wystarczajace jest takie uzasadnienie ?

Jeśli sąd nic więcej na ten temat nie napisał (nie wiem, czy to nie jest wyrwane z kontekstu zdanie), uzasadnienie wydaje się być zbyt lakoniczne, co jest sprzeczne z art. 328 § 2 kpc. Jednakże jeśli mimo wadliwości uzasadnienia orzeczenie odpowiada prawu, wnoszenie apelacji nic tu nie da. Trzeba byłoby wykazać, że ta wadliwość mogła mieć wpływ na rozstrzygnięcie (wynik sprawy), co raczej nie wydaje się możliwe.

Czy można złozyc o uzupełnienie uzasadnienia o część dotyczącą uchylenia nakazu zapłaty?

Nie, nie ma takiej konstrukcji jak uzupełnienie uzasadnienia wyroku.

Czy przedłuża to czas do zlozenia apelacji ?

Oczywiście nie, z przyczyn jw.

Niestety jest to jedyne i ostatnie zdanie na 15 str. uzasadnienia.
Oczywiście apelację należy oprzeć na całym materiale, ale ten aspekt chyba należy podnieść?

W końcu pełnomocnik przyznał na sprawie ze nie ma orginału pełnomocnictwa- wczesniej twierdził ze posiada.Aby wreszcie przyznać, że sam sobie napisał.
Jest wyrok SN że pełnomocnictwa nie mozna wystawić sobie na podstawie umowy współpracy, stąd niejako w/g mnie wadliwość tego postępowania.

Niestety jest to jedyne i ostatnie zdanie na 15 str. uzasadnienia.
Oczywiście apelację należy oprzeć na całym materiale, ale ten aspekt chyba należy podnieść?

Można, aczkolwiek niekoniecznie musi on mieć decydujące znaczenie.

W końcu pełnomocnik przyznał na sprawie ze nie ma orginału pełnomocnictwa- wczesniej twierdził ze posiada.Aby wreszcie przyznać, że sam sobie napisał.
Jest wyrok SN że pełnomocnictwa nie mozna wystawić sobie na podstawie umowy współpracy, stąd niejako w/g mnie wadliwość tego postępowania.

Pełnomocnik nie był radcą prawnym albo adwokatem ?