SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Pierwsza to sytuacja którą opisałam wcześniej.Komornik był pod moją nieobecnośc w dniu 23.10.98r z nakazem zapłaty / pomimo umowy podpisanej z firmą/ i doprowadził do zajęcia i zniszczenia towarów handlowych / nie zwolnił z egzekucji- towar krótkotrwały./26.10.98 złożyłam skargę,wróciła jako nieopłacona.Sprawę z firmą wygrałam.Ale pozostały zniszczone towary handlowe.23.10 2002r złozyłam pozew o zapłatę za poniesione straty i pozwałam solidarnie komornika i firmę.

Niestety, w stosunku do komornika i SP sprawa wygląda na przedawnioną. Złożyłaś pozew po 4 latach od zaistnienia szkody, więc nawet przy zastosowaniu korzystniejszego dla Ciebie okresu przedawnienia (3 lata) on już upłynął.

Sprawa trwała do 28 maja 2004r. 23. kwietnia 2004r bez uzgodnienia ze mną został nagle przywołany SP. Strona przeciwna podniosła zarzut przedawnienia. SP -też zgłosił zarzut przedawnienia.Sąd uwzględnił.Czekam na uzasadnienie.

M.zd., wezwanie SP zasadniczo nie wpłynęło na wynik sprawy, bo okres przedawnienia obiektywnie minął. Chyba żeby założyć, że komornik nie podniósłby zarzutu przedawnienia....

Na ostatniej sprawie tj 28 maja 2004r.podniosłam zarzut ,że nic nie wiem o przywołaniu SP.Sąd poinformował mnie że nie mogę teraz odwołac SP. Pouczył mnie, że mogę tylko na porozumieniu stron albo zrzec się roszczenia.Zapytałam jaki jest dla mnie skutek prawny. Sedzia odpowiedział ,że nie będę mogła już dochodzic roszczeń od SP w żadnych innych sprawach.

To ostatnie pouczenie (jeśli rzeczywiście sędzia tak powiedział, bo mogłaś go źle zrozumieć) to bzdura. Mogłabyś zrzec się roszczenia w tej konkretnej sprawie (z tego konkretnego zdarzenia), a nie w ogóle, nawet na przyszłość.

samym Sądzie lezy już drugi pozew. Tym razem komornik zniszczył mi całą firmę. Fakt miał miejsce 21maja 2002r,złożyłam skargę na czynności komornika -wygrałam 9 stycznia 2003r, nakaz zapłaty został uchylony, a w dniu 28 maja 2003r złożyłam 2 pozew o odszkodowanie, ale jak słyszałam chcą stworzyc zaporę w postaci wysokich kosztów i pozew mi zwrócić.

Z tego, co piszesz, wynika, że w tej sprawie termin przedawnienia nie upłynął, gdyż złożyłaś pozew niewiele ponad rok po fakcie. Ale z drugiej strony - czy przez rok nic się w sprawie nie działo, czy nawet sąd nie wezwał Cię do uiszczenia wpisu (opłaty) ?

Czy jeżeli ten drugi pozew Sąd mi zwróci, czy będę mogła złożyć go jeszcze raz?

Tak. Zwrócony pozew nie wywołuje żadnych skutków prawnych.

Czy nie będzie przedawnienia?

Z tego, co piszesz, jeszcze nie. M.zd., na skutek utraty mocy art. 769 kpc (w wyniku orzeczenia TK) obowiązują zasady ogólne, a zatem 3-letni termin przedawnienia. Niemniej to jest tylko mój pogląd.

przepraszam bardzo wkradł się błąd pozew w pierwszej sprawie złożylam 23,10. 2001r/ a więc równo 3 lata/ a nie
jak błędnie podałam 23.10.2002r Jeszcze raz przepraszam

Komornik nie podniósł przez dwa lata sprawy okresy przedawnienia Wręcz przeciwnie przywołał do zapłaty PZU.Są ich pisma.Dopiero po przywołaniu SP podniósł zarzut przedawnienia

co do drugiego pozwu otrzymałam wezwanie do zapłaty na 20 tys /nierealne/ Złożyłam zażalenie. obniżyli kwotę o połowę i wysłali zawiadomienie na adres nieistniejącej firmy pomimo ,ze był podany adres zamieszkania.Teraz otrzymałam o zwrocie pozwu,złożyłam o przywrócenie terminu do dokonania wpłaty Sprawa jest w apelacji.Ale wątpię czy uzbieram taką kwotę.Liczę się ze zwrotem pozwu.Czy w takiej sytuacji będę mogła złożyć go jeszcze raz?Czy nie będzie przedawnienia?Pozdrawiam

przepraszam bardzo wkradł się błąd pozew w pierwszej sprawie złożylam 23,10. 2001r/ a więc równo 3 lata/ a nie
jak błędnie podałam 23.10.2002r Jeszcze raz przepraszam

To sprawa się robi ciekawa ;). Na pewno upłynął 2-letni okres przedawnienia z art. 769 § 3 kpc, ale 3-letni z art. 442 § 1 kc -- jeszcze nie (upłynął dopiero następnego dnia - 24.10.2001). Poruszamy się trochę w stanie - jak mawia marszałek Oleksy - w stanie próżni prawnej (brak jednoznacznych regulacji), ale nie wykluczam, że gdyby napisanie apelacji powierzyć dobremu prawnikowi, "czującemu" Konstytucję i potrafiącemu odwołać się do argumentacji konstytucyjnej, byłyby jakieś szanse powodzenia w II instancji... Ale coś więcej da się powiedzieć, gdy będzie uzasadnienie pisemne.

co do drugiego pozwu otrzymałam wezwanie do zapłaty na 20 tys /nierealne/ Złożyłam zażalenie. obniżyli kwotę o połowę i wysłali zawiadomienie na adres nieistniejącej firmy pomimo ,ze był podany adres zamieszkania.Teraz otrzymałam o zwrocie pozwu,złożyłam o przywrócenie terminu do dokonania wpłaty Sprawa jest w apelacji.Ale wątpię czy uzbieram taką kwotę

Może spróbuj złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów (przynajmniej częściowe) ?

.Liczę się ze zwrotem pozwu.Czy w takiej sytuacji będę mogła złożyć go jeszcze raz?Czy nie będzie przedawnienia?

Tu jest podobny problem jak wyżej: jaki przyjmować okres przedawnienia ? Jeśli 2-letni, to minie, jeśli 3-letni, jeszcze nie. Raczej skłaniałbym się ku 3-letniemu okresowi przedawnienia (inaczej wyrok TK nie miałby skutków prawnych), ale gdy pytałem o zdanie znajomych prawników, zdania były podzielone... ;).

Witam
Może taki wzór pisma w czymś pomoże, w innej sprawie ale idzie o zasadę.

Gdańsk, dnia 10 kwietnia 2002 r.
Do Sądu Rejonowego w Gdańsku
Wydział IX Gospodarczy
Powód: EUROPA
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Bydgoszczy.
Pozwani: 1. Roman Kaprański,
2. Wacław Górny,
3. Michał Wolski
prowadzący działalność gospodarczą
w formie spółki cywilnej RoMaWat
w Gdańsku,
reprezentowani przez pełnomocnika
radcę prawnego Łukasza Fijewskiego
prowadzącego kancelarię radcowską
w Gdańsku przy ul. Piwnej 12/14.
Dotyczy sprawy IX GNC 5407/01
Wartość przedmiotu sporu 3.400 zł.
Skarga pozwanych o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 17 listopada 2001 r. w sprawie IX GNC 5407/01.
W imieniu pozwanych ad. 1-3, których pełnomocnictwo składam do akt sprawy, zaskarżam wskazane powyżej postanowienie Sądu Rejonowego w Gdańsku zgodnie z art. 4011 k.p.c.
Na tej podstawie, wnoszę:
1) o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 17 listopada 2001 r. sygn. IX GNC 5407/01;
2) o uchylenie powyższego postanowienia w całości;
3) o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według załączonego spisu.
UZASADNIENIE
W dniu 30 września 2001 r. Sąd Rejonowy w Gdańsku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu.
Pozwani w przepisanym terminie złożyli zarzuty od powyższego nakazu bez zachowania formy urzędowego formularza.
Bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, postanowieniem z dnia 17 listopada 2001 r. Sąd Rejonowy w Gdańsku odrzucił zarzuty pozwanych na podstawie przepisu art. 1301 § 1 in fine k.p.c. Orzeczenia tego pozwani nie skarżyli, gdyż werbalna wykładnia powołanego przepisu była jednoznaczna i oczywiście pozwalała na tak niesłuszne orzeczenie.
Pozwani oczywiście nie zgadzają się z treścią orzeczenia co do meritum. W złożonych zarzutach przedstawili szereg dowodów na poparcie swojego stanowiska o bezpodstawności roszczenia powoda.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 12 marca 2002 r. wydanym w sprawie P 9/01 orzekł, że art. 1301 § 1 k.p.c. jest niezgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i jest niezgodny z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten został opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 25 marca 2002 r. Nr 26 poz. 265.
Skoro zatem podstawą prawną postanowienia Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 17 listopada 2001 r. była treść przepisu art. 1301 § 1 k.p.c., który jest sprzeczny z Konstytucją RP, na zasadzie przepisu art. 4011 k.p.c. skarga o wznowienie postępowania jest konieczna i uzasadniona.
Łukasz Fijewski
radca prawny
Załączniki:
1. odpis skargi,
2. pełnomocnictwo,
3 spis kosztów.

Zobacz następujące przepisy:
Dz.U.64.43.296: art.401(1)

Opracowanie:
Tomaszewska E.
pozdrawiam
Janek

Witam Dzisiaj Prezes Sądu Okręgowego złożył dodatkowo pismo do sprawy. cyt: Wnosi o oddalenie powództwa ,ponieważ uległo przedawnieniu o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym z upływem lat 3 od dnia w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie -podstawę podał art 442kc

Czy mogę teraz odwołać SP i pozostać przy pierwotnej wersji pozwu -bez SP Tylko firma i komornik.?