SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Jeszcze chwilka w tej sprawie.
Czy jesli pełnomocnik zeznajacy w charakterze swiadka zostanie pouczony ( przyrzeczenia się nie praktykuje podobno ) o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, to jesli nadal będzie pełnił funkcję pełnomocnika obowiązuje go to przyrzeczenie cały czas w toku sprawy ? ( dostrzegam tu pewną kolizję interesów z powodem którego reprezentuje ). Swiadek zeznając drugi raz nie jest już pouczany.
pozdrawiam
Janek

1. Można nie zgodzić się na pominięcie przyrzeczenia (art. 267 kpc).
2. Przy powtórnym przesłuchaniu sąd powinien świadkowi przypomnieć złożone przyrzeczenie (art. 270 kpc).
3. IMHO, w opisanej konfiguracji świadek-pełnomocnik jest związany przyrzeczeniem tylko wtedy, gdy jest przesłuchiwany w charakterze świadka. Oczywiście, będzie to dziwne, gdy będzie co innego mówił jako pełnomocnik, ale z tego tytułu nie można go pociągnąć do odpowiedzialności.

W innej sprawie ale coś wynalazłem.
2000.12.15 wyrok SN I PKN 165/00 OSNP 2002/16/376

Przesłuchanie przez sąd pierwszej instancji pełnomocnika pracodawcy w charakterze świadka z naruszeniem art. 259 pkt 3 KPC, jeżeli zarzutu naruszenia tego przepisu nie postawiono w apelacji i ustalenia faktyczne oparto także na innych środkach dowodowych, powoduje, że uchybienie to nie może być uznane za wpływające na wynik sprawy (art. 3931 pkt 2 KPC).

Fragment uzasadnienia:

Słusznie natomiast wskazuje kasacja na przesłuchanie W. w charakterze świadka reprezentującego stronę pozwaną (bez podania jego imienia), z naruszeniem art. 259 pkt 3 KPC, jednakże uchybienie to nie mogło mieć wpływu na wynik sprawy, ponieważ zeznania świadka W. nie były jedynym dowodem, na którym Sąd pierwszej instancji oparł swoje ustalenia. Poza tym powód uchybienia tego nie podnosił przed Sądem drugiej instancji, zaś tylko rozstrzygnięcia tego Sądu może dotyczyć kasacja, a nadto uchybienie to nie mogłoby być w ponownym postępowaniu sanowane, a takiemu głównie celowi służy uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Jak to rozumieć naruszenie art 259 pkt3 kpc ?
pozdrawiam
Janek

Jak to rozumieć naruszenie art 259 pkt3 kpc ?

Brak szczegółów, przypuszczam, że chodzi o przesłuchanie w charakterze świadka członka organu (zarządu ?) pracodawcy będącego osobą prawną.

BTW: dorzucam jeszcze na dobranoc fragment komentarza Z. Resicha do art. 259 kpc z 1975 r.:

Przepis pkt 3 wyłącza od zeznań w charakterze świadków przedstawicieli ustawowych stron, skoro mogą być oni przesłuchiwani w ramach przesłuchiwania stron (art. 302 § 2). Wyłączenie to nie dotyczy sytuacji, w których umocowanie do działania w cudzym imieniu opiera się nie na ustawie, lecz na oświadczeniu reprezentowanego (art. 96 kc), a więc do pełnomocników - i to także w przypadku pełnomocnictwa ogólnego - oraz do pełnomocników procesowych. Dopuszczalność przesłuchiwania tych ostatnich uznał Sąd Najwyższy w nadal aktualnym w tym zakresie orzeczeniu z dnia 18 kwietnia 1950 r. (WaC 40/50 - NP 1950, nr 10, s. 79). Przyjmuje się na ogół, że pełnomocnik procesowy powołany na świadka nie powinien co najmniej do chwili przesłuchania go, a ewentualnie także później, brać w sprawie udziału w charakterze pełnomocnika procesowego. Szczegółowo to ostatnie zagadnienie omawia w odpowiedzi prawnej J. Kobiałka (NP 1959, nr 12, s. 493).