SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Tak, będziesz podpisywała (zawierała) umowę w imieniu spółki.

Marcinie.
Podchodząc do sprawy wyłącznie z "podatkowego" punktu widzenia mam wątpliwości.
Moim zdaniem podpisanie umowy o pracę z udziałowcem przez pełnomocnika będącego jednocześnie pracownikiem narusza zasadę wynikającą z art. 22 KP tj. podporządkowania pracownika pracodawcy w procesie świadczenia pracy.
W sytuacji takiej faktycznie stronami umowy jest ta sama osoba, zatem nie może ona działać w warunkach podporządkowania samej sobie, a tym samym pozostawać w stosunku pracy.
Umowa taka wprowadza nieznany w polskim ustawodawstwie element wzajemnego podporządkowania pracodawcy (udziałowiec) i pracownika (pełnomocnik będącego pracownikiem) jednocześnie.

Podchodząc do sprawy wyłącznie z "podatkowego" punktu widzenia mam wątpliwości.
Moim zdaniem podpisanie umowy o pracę z udziałowcem przez pełnomocnika będącego jednocześnie pracownikiem narusza zasadę wynikającą z art. 22 KP tj. podporządkowania pracownika pracodawcy w procesie świadczenia pracy.

1. Pełnomocnictwo nie opiera się na stosunku podporządkowania pełnomocnika względem mocodawcy (raczej wzajemnego zaufania). Pracownik będzie działał w imieniu spółki, ale nie jako pracownik, tylko jako pełnomocnik. Pełnomocnictwo nie jest przecież oparte na stosunku pracy.
2. Czy - Twoim zdaniem - sytuacja od strony podatkowej byłaby inna, gdyby pełnomocnikiem wybrano osobę trzecią (nie-pracownika spółki) ?

W sytuacji takiej faktycznie stronami umowy jest ta sama osoba, zatem nie może ona działać w warunkach podporządkowania samej sobie, a tym samym pozostawać w stosunku pracy.

Nawet podzielając ten pogląd, trzeba pamiętać o art. 108 kc: Pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z treści pełnomocnictwa . Odpowiednie zredagowanie uchwały zgromadzenia wspólników udzielającej pełnomocnictwa pozwala nie wejść w kolizję z art. 108 kc.

Pracownik będzie działał w imieniu spółki, ale nie jako pracownik, tylko jako pełnomocnik.

Ale nadal będzie pracownikiem - pełnomocnikiem.

Pełnomocnictwo nie jest przecież oparte na stosunku pracy.

Oczywiście, że nie jest.
Co nie zmienia faktu, że "pracodawca jest pracownikiem pracownika" i odwrotnie.

Czy - Twoim zdaniem - sytuacja od strony podatkowej byłaby inna, gdyby pełnomocnikiem wybrano osobę trzecią (nie-pracownika spółki) ?

Zdecydowanie tak.

Odpowiednie zredagowanie uchwały zgromadzenia wspólników udzielającej pełnomocnictwa pozwala nie wejść w kolizję z art. 108 kc.

Ale nie (pomijam zmiany do Ordynacji podatkowej) z art. 58 KC i art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy pdop.

Ale nie (...) z art. 58 KC

Czy uważasz, że taka umowa byłaby nieważna ?

Czy uważasz, że taka umowa byłaby nieważna ?

"Podatkowo" - tak.

Andrzeju! myslę,że ze strony podatkowej taka umowa zawsze bedzie do podważenia bez względu kto by nie był pełnomocnikiem np. wezmę radce prawnego jako pełnomocnika i US powie że podpisal umowę z udziałowcem za przyjete wynagrodzenie to tak samo jak polecenie służbowe od pracodawcy dla pracownika.
Każdy człowiek wzięty z ulicy wykona to z polecenia udziałowca za jakąś gratyfikację...

myslę,że ze strony podatkowej taka umowa zawsze bedzie do podważenia bez względu kto by nie był pełnomocnikiem np. wezmę radce prawnego jako pełnomocnika i US powie że podpisal umowę z udziałowcem za przyjete wynagrodzenie

Pomijając spółki jednoosobowe - mało prawdopodobnym jest, że tak powie.

Hmm...
A co powiecie na taka sytuację:
Pracownik zatrudniny-umowa o pracę, w pewnym momencie trwania stosunku pracy kupuje częśc udziałów i staje sie udziałowcem.
Czy powinna zmienic się jego umowa o pracę ? czy nic sie nie zmienia w jego stosunku pracy.

Czy powinna zmienic się jego umowa o pracę ? czy nic sie nie zmienia w jego stosunku pracy.

Dla "podatków" nic się nie zmienia.