SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Nic mi nie wiadomo aby istniala mozliwosc likwidacji z upadloscia dla firmy pod tytulem "dzialalnosc gospodarcza".
Wchodzilaby w gre moze upadlosc konsumencka, ale takowej
CHYBA? w Polsce jeszcze nie ma. A "bankrutow" multum, starczy dobrze majatek ukryc

Nic mi nie wiadomo aby istniala mozliwosc likwidacji z upadloscia dla firmy pod tytulem "dzialalnosc gospodarcza".
Wchodzilaby w gre moze upadlosc konsumencka, ale takowej
CHYBA? w Polsce jeszcze nie ma. A "bankrutow" multum, starczy dobrze majatek ukryc

Zdolność upadłościową mają co do zasady przedsiębiorcy (art. 5 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze), którymi są osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej (np. spółki osobowe) prowadzące we własnym imieniu działalność gospodarczą lub zawodową.

Poza tym zastanawiam sie czy nie wspomniec w odwolaniu o tej upadlosci. Chyba nie zaszkodzi? Moze to im pobudzi szare komorki do myslenia.

Wspomnienie nic nie da. istotny jest stan faktyczny.

Według analityków, można również zaryzykować tezę, że aby w Polsce zbankrutować należy posiadać majątek, chociażby na pokrycie kosztów postępowania. Od 2 marca 2006 roku wzrosła opłata za złożenie wniosku o upadłość do 1000 złotych, co niewątpliwie wpłynęło na znaczne zmniejszenie liczby składanych wniosków. W przypadku gdy firma nie ma już żadnego majątku, upadłość nie jest ogłaszana, natomiast stosuje się odpowiednie przepisy Kodeksu Spółek Handlowych oraz Kodeksu Postępowania Cywilnego.

Zrodlo http://www.egospodarka.pl/23181,Upadlosci-firm-w-Polsce-I-VI-2007,1,39,1.html

Czyli z tego by chyba wynikalo ze jezeli firma nie ma majatku to o upadlosci nie moze byc mowy. Zgadza sie?

Czyli z tego by chyba wynikalo ze jezeli firma nie ma majatku to o upadlosci nie moze byc mowy. Zgadza sie?

Niezupełnie. Łączne koszty nieskomplikowanego postępowania upadłościowego, to 7-8.000 zł + opłata od wniosku (1.000 zł). W przypadku przedsiębiorcy osoby fizycznej do masy upadłości wchodzi również majątek osobisty (niezwiązany z prowadzoną działalnością gospodarczą).

teraz powstaje kolejne pytanie. Co to oznacza ze ktos nie ma majatku. Gdzie konczy sie ta granica i sad stwierdza ze jakis tam majatek jednak posiadam. Dodam ze praktycznie nic nie posiadam. No moze ze dwa biurka, dwa komputery, drukarka, kasa fiskalna, ze dwa krzesla , czyli to co stoi u mnie w firmie. Natomiast moj domowy majatek to ciuszki w ktorych na codzien smigam. Mieszkam z rodzicami i to ich mieszkanie.

Zloze tez na nich skarge ze czynnosci egzekucyjne sa zbyt uciazliwe. Tutaj co nieco jest opisane na ten temat

http://www.bankier.pl/firma/podatki/article.html?article_id=1356042

zaproponuje im w zamian przynoszenie pieniedzy w zebach, np. 500zl na tydzien by mieli podstawe do zmiany formy egzekucji.
Co Panstwo na to? Sugestie i pomysly mile widziane.

Zamieszczam wzor skargi , prosze o opinie czy moze byc jesli to nie problem

Skarga na czynności egzekucyjne


W związku z zajęciem egzekucyjnym środków pieniężnych na moich kontach bankowych chcę złożyć skargę gdyż uważam że zastosowane środki egzekucyjne są zbyt uciążliwe w stosunku do mojej osoby. W chwili obecnej prowadzę działalność gospodarczą. Konta bankowe są mi niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Na konta bankowe są przyjmowane płatności od klientów za sprzedawane przez moją firmę artykuły. W związku z tym zajęcie kont bankowych uważam za zbyt uciążliwy środek egzekucyjny który doprowadzi do upadłości mojej firmy. Upadłość firmy doprowadzi do braku jakichkolwiek dochodów i środków do życia. Upadłość firmy doprowadzi do tego że będę zmuszony pobierać zasiłek dla bezrobotnych. Taki stan rzeczy doprowadzi nie tylko do utraty środków na przetrwanie ale spowoduje że to Skarb Państwa będzie mnie musiał utrzymywać. Urząd Skarbowy powinien stosować środki egzekucyjne z poszanowaniem zasad celowości i jak najmniejszej uciążliwości.

Egzekucja nie ma i nie może być komfortowa. W końcu jej celem jest przymusowe ściągnięcie długu. Jeśli jednak może być mniej uciążliwa, bez uszczerbku dla ściągalności zadłużenia, fiskus powinien podejmować działania odznaczające się mniejszą, a nie większą uciążliwością. Zajęcie kont bankowych na których jest niewiele środków nie poprawi ściągalności zadłużenia ale doprowadzi do zamknięcia firmy. Zmniejszy to zdecydowanie poprawę ściągalności. Pragnę zaznaczyć, iż nie uchylam się od płacenia zaległego podatku. Składane pismo ma na celu umożliwienie jego zapłaty. W związku z tym proponuję spłatę zaległości w kwocie 2000zł miesięcznie w zamian za zaprzestanie czynności egzekucyjnych z kont bankowych. Nie mam innej możliwości spłaty, nie mam majątku. Moim jedynym źródłem dochodu jest działalność gospodarcza.



Podstawa prawna: art. 7, 13, 33 pkt 8, art. 54, 56 § 1 pkt 1, art. 58 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. nr 110, poz. 968 ze zm.).

dodalbym jeszcze cos takiego:

Zajęcie środków pieniężnych z bankowych na których i tak jest niewiele pieniędzy nie poprawi ściągalności zadłużenia ale doprowadzi do zamknięcia firmy. Pragnę podkreślić iż egzekucji administracyjnej nie mogą podlegać narzędzia i inne przedmioty niezbędne do pracy zarobkowej (art. 8 § 1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) Prowadzę firmę o charakterze handlowym. Konto bankowe w moim przypadku jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Poprzez konto bankowe jestem zobowiązany dokonywać różnych płatności w tym również płatności za zakupiony towar. Zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej przedsiębiorca jest obowiązany do dokonywania lub przyjmowania płatności za pośrednictwem rachunku bankowego w każdym przypadku, gdy stroną transakcji jest inny przedsiębiorca, a jednorazowa wartość należności lub zobowiązań przekracza równowartość 3000 EURO albo równowartość 1000 EURO, gdy suma wartości tych należności i zobowiązań powstałych w miesiącu poprzednim przekracza równowartość 10000 EURO, przeliczanych na złote według kursu średniego walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonywane są operacje finansowe (art. 13. pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r., Prawo działalności gospodarczej). Wobec powyższego zajęcie środków pieniężnych z firmowych kont bankowych całkowicie uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej. Oprócz zajętych środków pieniężnych konta bankowe straciły całkowicie swoją użyteczność. Konta bankowe są mi niezbędne do pracy zarobkowej

Pojawily sie nowe fakty.
Wczoraj przegladajac prawo o egzekucji w administracji a takze prawo bankowe zauwazylem ze istenieje cos takiego jak kwota wolna od zajec egezekcyjnych z rachunkow bankowych (art. 56 ustawy prawo bankowe). Zaczalem dokladniej grzebac na roznych forach i okazalo sie ze cos jest na rzeczy. http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=726&w=69631104&a=69867178

Dzwoniem dzis w tej sprawie do banku. Kazali poczekac na odpowiedz do 3 dni o osoby z ksiegowosci u nich w banku.

teraz powstaje kolejne pytanie. Co to oznacza ze ktos nie ma majatku. Gdzie konczy sie ta granica i sad stwierdza ze jakis tam majatek jednak posiadam.

Na gruncie ustawy prawo upadłościowe i naprawcze granicę wyznacza art. 361 pkt 1 tej ustawy, który stanowi, iż sąd umorzy postępowanie upadłościowe, jeżeli majątek pozostały po wyłączeniu z niego przedmiotów majątkowych dłużnika obciążonych hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania.

Zloze tez na nich skarge ze czynnosci egzekucyjne sa zbyt uciazliwe.

Nie liczyłbym na powodzenie tej "akcji".

zaproponuje im w zamian przynoszenie pieniedzy w zebach, np. 500zl na tydzien by mieli podstawe do zmiany formy egzekucji.

Już proponowałeś składając wniosek o rozłożenie należności na raty więc stanowisko US masz w uzasadanieniu decyzji odmownej.
Uważam, że cokolwiek napiszesz w skardze, to i tak US nie "uwolni" Ci rachunków bankowych.

Pojawily sie nowe fakty.
Wczoraj przegladajac prawo o egzekucji w administracji a takze prawo bankowe zauwazylem ze istenieje cos takiego jak kwota wolna od zajec egezekcyjnych z rachunkow bankowych (art. 56 ustawy prawo bankowe).

Owszem, istnieje ale nie w przypadku rachunków bieżących i wykorzystywanych w działalności gospodarczej.