Przedawnienie za zalegle podadki wobec US

podatek VAT, PIT, CIT, księgowość i rachunkowość przedsiębiorstw, podatek od spadków i darowizn, podatek od czynności cywilnoprawnych, podatek od nieruchomości, opłaty skarbowe, postępowanie podatkowe, prawo celne, prawo dewizowe

Postprzez artix » Wt, 8 sty 2008, 11:54

Pojawily sie nowe fakty.
Wczoraj przegladajac prawo o egzekucji w administracji a takze prawo bankowe zauwazylem ze istenieje cos takiego jak kwota wolna od zajec egezekcyjnych z rachunkow bankowych (art. 56 ustawy prawo bankowe).

Owszem, istnieje ale nie w przypadku rachunków bieżących i wykorzystywanych w działalności gospodarczej.


jesli mozesz to podaj podstawe prawna. Chodzi mi glownie o podstawe prawna ze rachunki w dzialalnosci gospodarczej sie nie kwalifikuja.
artix
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Darek » Wt, 8 sty 2008, 12:13

jesli mozesz to podaj podstawe prawna. Chodzi mi glownie o podstawe prawna ze rachunki w dzialalnosci gospodarczej sie nie kwalifikuja.

Art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe z zw. z art. 50 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe.
Darek
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez artix » Wt, 8 sty 2008, 12:40

zacytuje tresc tego art.

Art. 56. 1. Œrodki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych umów, wolne są od zajęcia na podstawie sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego za okres bezpośrednio poprzedzający dzień wystawienia tytułu wykonawczego.

Pragne dodac ze zajecie egzekucyjne jest w stosunku do mojej osoby a nie wobec mojej firmy. Rachunki oszczednosciowe naleza do mnie. Nie widze zatem podstaw aby zajmowac kwote wolna od zajec na tych rachunkach.
artix
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Darek » Wt, 8 sty 2008, 12:54

Pragne dodac ze zajecie egzekucyjne jest w stosunku do mojej osoby a nie wobec mojej firmy. Rachunki oszczednosciowe naleza do mnie. Nie widze zatem podstaw aby zajmowac kwote wolna od zajec na tych rachunkach.

Posiadaczem rachunku bankowego, podobnie jak stroną procesu, postępowania administracyjnego itp. nie może być "Twoja firma" gdyż nie ma ona osobowości prawnej.

Sprawdź na umowie o prowadzenie rachunku bankowego czy jest on faktycznie "rachunkiem oszczędnościowym" bo moim zdaniem jest to "rachunek bieżący" bądź "rachunek pomocniczy".

Z uwagi na art. 50 ust. 3 ustawy prawo bankowe, który stanowi, iż rachunki oszczędnościowe nie mogą być wykorzystywane przez ich posiadaczy do przeprowadzania rozliczeń pieniężnych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, nie ma podstaw do ochrony wierzytelności z rachunku bankowego w ramach kwoty określonej w art. 56 ust. 1 prawa bankowego.
Darek
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez artix » Wt, 8 sty 2008, 13:36

jezeli chodzi o konto prywatne to jest to konto oszczednosiowe. Tak jest to napisane na umowie. W tejze rowniez umowie brak jest jest zapisu ze te konto nie moze byc wykorzystywane do dzialalnosci gospodarczej. Malo tego sa specjalne formularze do przelewow zusu, podatkow itp.

Ponadto chce podkreslic ze teoretycznie brak jest w polskim prawodawstwie przepisu, który zobowiązywałby przedsiębiorcę do posiadania rachunku bankowego. Oczywiscie część rozliczeń może być dokonywana wyłącznie za jego pośrednictwem (rozliczenia miedzy przedsiebiorcami, do zwrotow podatkow, przekazanie skladek do zus itp) Ale nie jest napisane ze musi to byc rachunek biezacy.

Jezeli zatem zawarlem umowe z bankiem o rachunek oszczednosciowy gdzie nie ma w umowie zapisow ze nie moge go wykorzystywac do operacji gospodarczych to uwazam ze zadnego prawa nie zlamalem. Prawo dzialalnosci gospodarczej tego nie reguluje. Prawa bankowego nie musze znac bo ono nie jest dla mnie a raczej dla banku. To bank powinien je przestrzegac, tak mi sie wydaje. Ja skupilem sie na prawie dzialalnosci gospodarczej czy tez na umowie o otwarcie rachunku oszczednosciowego.

Zatem jezeli posiadam rachunek oszczednosciowy to poborca podatkowy nie ma prawa zagarnac mi z niego kwoty wolnej od potracen. Tak mi sie przynajmniej wydaje.


W przypadku konta zalozonego na firme jest to rachunek biezacy.
artix
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez shuehos » Śr, 9 sty 2008, 21:13

Jezeli zatem zawarlem umowe z bankiem o rachunek oszczednosciowy gdzie nie ma w umowie zapisow ze nie moge go wykorzystywac do operacji gospodarczych to uwazam ze zadnego prawa nie zlamalem.



Np:prywatne inteligo,zapłacisz zus,masz zagwarantowaną kwotę wolną od zajęcia,a przepisy jak ci nie przynoszą dochodu to dobrze je mieć gdzieś,nieprzejmuj się Swoja sytuacja,ja miałem podobnego rzedu problemy,głowa do góry i rozdawaj karty.
shuehos
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez artix » Śr, 9 sty 2008, 22:08

głowa do góry i rozdawaj karty.


w co zagramy?
artix
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Poprzednia strona

Powrót do Prawo Podatkowe i Finansowe

 


  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Wyświetlone
    Ostatni post

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości

cron