potwierdzenie poręczenia na wekslu in blanco

dział poświęcony stosunkom cywilnoprawnym pomiędzy osobami fizycznymi i osobami prawnymi

potwierdzenie poręczenia na wekslu in blanco

Postprzez tommy » N, 21 sie 2005, 13:22

Witam wszystkich!

Mam na imię Tomek, jestem nowym użytkowikiem i od razu przechodzę do nurtującego mnie pytania:

Czy osoba poręczająca weksel in blanco - na jego odwrocie musi - poza podpisem - zamieścić klauzulę: "potwierdzam poręczenie"? Jeśli tak, to czy nie zamieszczenie takowej wpływa na ważność weksla i stanowi przeszkodę w sądowym dochodzeniu roszczenia?

Od osoby siedzącej w temacie dowiedziałem się, że taka klauzula"powinna" byc zamieszczona na odwrocie weksla, ale spotakłem sie też z votum separatum w tej kwiestii....

Ciekaw jestem Państwa opinii.

Pozdrawiam
tommy
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez loco » N, 21 sie 2005, 13:45

W mojej opinii wystarczy słowo 'poręczam' i podpis. Nie ma znaczenia, na której stronie weksla będzie to umieszczone.
Pzdr.
loco
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez tommy » N, 21 sie 2005, 16:20

Problem w tym, iż na odwrocie weksla widnieje jedynie podpis poręczyciela, bez żadnych dodatkowych klauzul jak: "poręczam", "potwierdzam poręczenie". .
tommy
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Aristo2 » N, 21 sie 2005, 20:10

Witam
Jest co prawda orzeczenie SN
"Sygn. akt IV CK 274/03
Podpis na wekslu ma swoje znaczenie. Jest to potwierdzenie przyjęcia zobowiązania, co łączy się z odpowiedzialnością. Z pewnością podpisu na wekslu nie składa się jedynie w celach informacyjnych.

ale jest i takie
"Wyrok Sądu Najwyższego z 1999-06-17, I CKN 51/98; opubl.: OSNC 2000, Nr 2, poz. 27
TEZA:
W razie wypełnienia weksla in blanco przez jego odbiorcę niezgodnie z otrzymanym upoważnieniem, zobowiązanie wekslowe osoby, która weksel wręczyła, nie powstaje co osoba ta może odbiorcy weksla zarzucić bez jakichkolwiek ograniczeń."

oraz może istotniejsze w Twoim przypadku:
"
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 1993-11-04, I ACr 607/93; opubl.: OSA w Katowicach 1994, Nr 94, poz. 6
TEZA:
W razie sporu co do zakresu odpowiedzialności dłużników z weksla niezupełnego obie strony (wierzyciele i dłużnicy) mogą powołać się na treść deklaracji wekslowej, która podlega interpretacji według reguł zawartych w art. 65 KC.

A szczególnie istotne jest pkt 2 w Wyroku SN :

"Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
z dnia 24 października 2000 r.
V CKN 136/2000
1. Rozpoznając zarzuty od nakazu zapłaty wydanego na podstawie weksla, sąd może uwzględnić tzw. stosunek podstawowy, nie ma jednak obowiązku działać w tym zakresie z urzędu.
2. Adnotacja zamieszczona na odwrocie weksla in blanco nie stanowi jego treści, może natomiast wskazywać, które z kilku porozumień wekslowych stanowi podstawę wypełnienia weksla.

Moim zdaniem istotne jest czy była podpisana deklaracja wekslowa, a jeśli tak to jakiej treści?

pozdrawiam
Janek
Aristo2
 

Postprzez loco » N, 21 sie 2005, 21:03

Problem w tym, iż na odwrocie weksla widnieje jedynie podpis poręczyciela, bez żadnych dodatkowych klauzul jak: "poręczam", "potwierdzam poręczenie". .


W mojej opinii samo złożenie podpisu na stronie odwrotnej weksla, nie wypełnia znamion poręczenia zgodnie z art. 31 Prawa Wekslowego.
Pzdr.
loco
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez tommy » N, 21 sie 2005, 21:43

Dziekuję za obszerne odpowiedzi!

Kontynuując wątek:

Załóżmy, że:

1. Z deklaracji wekslowej wynika kto jest poręczycielem i jaki jest zakres poręczenia,jednak klauzul: "potwierdzam poręczenie", "poręczam" brak,
2. Deklaracja wekslowa nie odnosi się do kwestii poręczenia, brak jest też w/w klauzul;

Art. 31. Poręczenie umieszcza się na wekslu albo na przedłużku. Poręczenie oznacza się wyrazem "poręczam" lub innym zwrotem równoznacznym; podpisuje je poręczyciel. Sam podpis na przedniej stronie weksla uważa się za udzielenie poręczenia, za wyjątkiem przypadku gdy jest to podpis wystawcy lub trasata. Poręczenie powinno wskazywać, za kogo je dano. W braku takiej wskazówki uważa się, że poręczenia udzielono za wystawcę.

oraz kontekst art. 7;

Art. 7. Jeżeli na wekslu znajdują się podpisy osób, niezdolnych do zaciągania zobowiązań wekslowych, podpisy fałszywe, podpisy osób nie istniejących albo podpisy, które z jakiejkolwiek innej przyczyny nie zobowiązują osób, które weksel podpisały lub których nazwiskiem weksel został podpisany, nie uchybia to ważności innych podpisów.

Czy interpretując art. 31 literalnie (wąsko),sytuacje opisane w pkt. 1 i 2, będą ową "inną przyczyną" i nie będą zobowiązywały osoby, która weksel podpisała tylko na odwrocie do zapłaty?

Czy przy sytuacji z pkt.1 w świetle orzeczenia SA w Katowicach przywołanego przez Aristo2, istneją realne szanse na pociągnięcie poręczyciela weksla do zapłaty? Dodam, że Sądem właściwym nie jest Sąd w apelacji katowickiej :)
tommy
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez loco » N, 21 sie 2005, 22:27

Kontynuując wątek:

Załóżmy, że:

1. Z deklaracji wekslowej wynika kto jest poręczycielem i jaki jest zakres poręczenia,jednak klauzul: "potwierdzam poręczenie", "poręczam" brak,
2. Deklaracja wekslowa nie odnosi się do kwestii poręczenia, brak jest też w/w klauzul;


Czy interpretując art. 31 literalnie (wąsko),sytuacje opisane w pkt. 1 i 2, będą ową "inną przyczyną" i nie będą zobowiązywały osoby, która weksel podpisała tylko na odwrocie do zapłaty?

Czy przy sytuacji z pkt.1 w świetle orzeczenia SA w Katowicach przywołanego przez Aristo2, istneją realne szanse na pociągnięcie poręczyciela weksla do zapłaty?


Moim zdaniem w sytuacji z punktu pierwszego można traktować osobę wymieniona w deklaracji do weksla in blanco jako poręczyciela, ale jedynie według prawa cywilnego.
W sytuacji z punktu drugiego w mojej opinii nie ma szans na potraktowanie osoby podpisanej jako zobowiązanej do zapłaty.
Pzdr.
loco
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez tommy » N, 21 sie 2005, 23:21



Moim zdaniem w sytuacji z punktu pierwszego można traktować osobę wymieniona w deklaracji do weksla in blanco jako poręczyciela, ale jedynie według prawa cywilnego.
W sytuacji z punktu drugiego w mojej opinii nie ma szans na potraktowanie osoby podpisanej jako zobowiązanej do zapłaty.
Pzdr.



W opisanej sytuacji - dochodzenie roszczenia na drodze prawa cywilnego stricte - nie wchodzi w rachubę, gdyż nastapiło przedawnienie, czego nie można powiedzieć o wekslu.

Wystaca jest niewypłacalny, czego nie mozna powiedzieć o poręczycielu.

Biorąc pod uwagę warunki formalne z art. 31 oraz w/w opinie ryzykownym zatem jest wypełnienie weksla na poręczyciela - no chyba, że ten - dopisał by na odwrocie: "poręczam"....
tommy
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Aristo2 » Pn, 22 sie 2005, 13:56

-------------------------------------------------------------------
W opisanej sytuacji - dochodzenie roszczenia na drodze prawa cywilnego stricte - nie wchodzi w rachubę, gdyż nastapiło przedawnienie, czego nie można powiedzieć o wekslu.
-------------------------------------------------------------------
Byłbym b.ostrożny z przedawnieniem.
Jeśli zgodnie z pisemną deklaracją wekslową, weksel in blanco zabezpieczał zobowiązanie ze stosunku podstawowego, a jego rolą było ułatwienie dochodzenia roszczeń - to możesz spotkać się z zarzutem przedawnienia zobowiązania wekslowego, jeśli uległo przedawnienie roszczenia wynikajacego ze stosunku podstawowego.

Inaczej wygląda sytuacja gdy weksel stanowi o samoistnym, abstrakcyjnym zobowiązaniu.
pozdrawiam
Janek
Aristo2
 

Postprzez tommy » Pn, 22 sie 2005, 14:46

Weksel był oczywiście zabepieczeniem na wypadek nie wywiązania się wystawcy z zobowiązania.
Reasumując przy opisanym sie faktycznym, dochodzenie roszczenia na drodze sądowej (koszty) mogłoby się odbic czkawką, nie pozostaje zatem nic inego jak ułożyć się z dłuznikiem...
tommy
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Następna strona

Powrót do Prawo Cywilne

 


  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Wyświetlone
    Ostatni post

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości