SpecPrawny.pl | Forum Prawne

chyba że była jakaś istotna nowelizacja o której nie wiem.

Ustawodawca nas nie oszczędza ;)
Wklejam obecne brzmnienie przepisów (Dz.U. 49/2003, poz.408):

Art. 701. (36) § 1. Umowa może być zawarta w drodze aukcji albo przetargu.
§ 2. W ogłoszeniu aukcji albo przetargu należy określić czas, miejsce, przedmiot oraz warunki aukcji albo przetargu albo wskazać sposób udostępnienia tych warunków.
§ 3. Ogłoszenie, a także warunki aukcji albo przetargu mogą być zmienione lub odwołane tylko wtedy, gdy zastrzeżono to w ich treści.
§ 4. Organizator od chwili udostępnienia warunków, a oferent od chwili złożenia oferty zgodnie z ogłoszeniem aukcji albo przetargu są obowiązani postępować zgodnie z postanowieniami ogłoszenia, a także warunków aukcji albo przetargu.
Art. 702. (37) § 1. Oferta złożona w toku aukcji przestaje wiązać, gdy inny uczestnik aukcji (licytant) złożył ofertę korzystniejszą, chyba że w warunkach aukcji zastrzeżono inaczej.
§ 2. Zawarcie umowy w wyniku aukcji następuje z chwilą udzielenia przybicia.
§ 3. Jeżeli ważność umowy zależy od spełnienia szczególnych wymagań przewidzianych w ustawie, zarówno organizator aukcji, jak i jej uczestnik, którego oferta została przyjęta, mogą dochodzić zawarcia umowy.
Art. 703. (38) § 1. Oferta złożona w toku przetargu przestaje wiązać, gdy została wybrana inna oferta albo gdy przetarg został zamknięty bez wybrania którejkolwiek z ofert, chyba że w warunkach przetargu zastrzeżono inaczej.
§ 2. Organizator jest obowiązany niezwłocznie powiadomić na piśmie uczestników przetargu o jego wyniku albo o zamknięciu przetargu bez dokonania wyboru.
§ 3. Do ustalenia chwili zawarcia umowy w drodze przetargu stosuje się przepisy dotyczące przyjęcia oferty, chyba że w warunkach przetargu zastrzeżono inaczej. Przepis art. 702 § 3 stosuje się odpowiednio.
Art. 704. (39) § 1. W warunkach aukcji albo przetargu można zastrzec, że przystępujący do aukcji albo przetargu powinien, pod rygorem niedopuszczenia do nich, wpłacić organizatorowi określoną sumę albo ustanowić odpowiednie zabezpieczenie jej zapłaty (wadium).
§ 2. Jeżeli uczestnik aukcji albo przetargu, mimo wyboru jego oferty, uchyla się od zawarcia umowy, której ważność zależy od spełnienia szczególnych wymagań przewidzianych w ustawie, organizator aukcji albo przetargu może pobraną sumę zachować albo dochodzić zaspokojenia z przedmiotu zabezpieczenia. W pozostałych wypadkach zapłacone wadium należy niezwłocznie zwrócić, a ustanowione zabezpieczenie wygasa. Jeżeli organizator aukcji albo przetargu uchyla się od zawarcia umowy, ich uczestnik, którego oferta została wybrana, może żądać zapłaty podwójnego wadium albo naprawienia szkody.
Art. 705. (40) § 1. Organizator oraz uczestnik aukcji albo przetargu może żądać unieważnienia zawartej umowy, jeżeli strona tej umowy, inny uczestnik lub osoba działająca w porozumieniu z nimi wpłynęła na wynik aukcji albo przetargu w sposób sprzeczny z prawem lub dobrymi obyczajami. Jeżeli umowa została zawarta na cudzy rachunek, jej unieważnienia może żądać także ten, na czyj rachunek umowa została zawarta, lub dający zlecenie.
§ 2. Uprawnienie powyższe wygasa z upływem miesiąca od dnia, w którym uprawniony dowiedział się o istnieniu przyczyny unieważnienia, nie później jednak niż z upływem roku od dnia zawarcia umowy.

Definicji "aukcji" i "przybicia" oczywiście nie ma, ale intuicyjnie wiadomo o ch chodzi. W szczególności "przybicie" to chyba przyjęcie najkorzystniejszej ze złożonych w toku aukcji ofert.

Przemek - masz po trzykroć rację. :-)
Pzdr.

Admin powinien niedługo zadziałać.

W ciągu 15 minut można swoje wpisy na forum edytować, w czym mieści się też ich usuwanie ;). Jak widzę, wywiązała się ciekawa dyskusja - postaram się do niej włączyć jutro.

o jakiej stracie mozna tu mówić-moze koszt impulsów,a może stracił bo nie zarobił?!
nie wydaje się z przytoczonych przepisów ,aby sad nakazał np.zawarcie umowy z nieakceptowaną przeze mnie ceną,
wadium,ali zadatku nie było-nie ma co zwracać,
Wiola nie martw się!!!

o jakiej stracie mozna tu mówić-moze koszt impulsów,a może stracił bo nie zarobił?!
nie wydaje się z przytoczonych przepisów ,aby sad nakazał np.zawarcie umowy z nieakceptowaną przeze mnie ceną,
wadium,ali zadatku nie było-nie ma co zwracać,
Wiola nie martw się!!!

Mam tylko nadzieję, że nie jesteś, ani nie będziesz sędzią...:-)
Pzdr.

Ustawodawca nas nie oszczędza ;)
Wklejam obecne brzmnienie przepisów (Dz.U. 49/2003, poz.408):

Ech.. Szybko się teraz książkowe kodeksy starzeją :)
Ta nowela mi umknęła - tak to jest jak się na co dzień nie siedzi w danej działce

Nadal nie jestem jednak pewien jak ocenić to co dzieje się na aukcjach internetowych. Muszę przemyśleć te nowe przepisy.
Czy poza przytoczonym fragmentem nie ma zastrzeżenia o formie oświadczeń woli w toku aukcji? (tylko ustna/pisemna?)
Bo jeśli takie zastrzeżenie by było to nadal podtrzymywałbym swój wcześniejszy pogląd.
Działanie przez internet to ani forma pisemna (inaczej niepotrzebne byłoby wymyślanie zamieszania z podpisami elektronicznymi) ani ustna (per analogiam: rozprawa w Sądzie jest ustna i nie wyobrażam sobie aby ktoś brał w niej skuteczny udział przez internet)

Czy poza przytoczonym fragmentem nie ma zastrzeżenia o formie oświadczeń woli w toku aukcji?

Nie ma. Nawiasem mówiąc w tej samej nowelizacji skreślono art. 75 k.c.

P.S.
Do przedwczoraj uważałem, że zmiana "przetargu ustnego" na "aukcję" ma równie wiele sensu ;) co dokonana tą samą nowelizacją w art. 72 i in. k.c., zmiana pojęcia "rokowań" na "negocjacje" (chociaż nawet tego ustawodawca nie był w stanie przeprowadzić konsekwentnie).
Dopiero w tym wątku zauważyłem, że zmiana nie była pozbawiona znaczenia normatywnego, ale myślę, że nawet w dawnym brzmieniu przepisu mozna by uznawać, że także w internecie umowy zawiera się w formie przetargu (albo wykładając, iż "ustny" znaczy "nie-pisemny", albo per analogiam z "ustnego").

Dotarłem do nowszego kodeksu :)

Myślę że warto tu zwrócić uwagę także na art. bodaj 66[1] § 1 k.c. (numerek podaję z pamięci) którego sens jest taki, że aby doszło do przyjęcia oferty złożonej w formie elektronicznej druga strona musi niezwłocznie oświadczyć że ją przyjmuje.

Przybicie o którym mowa na gruncie aukcji to także wyraźne manifestowanie woli przez drugą stronę.

Z tego wynika że milczenie drugiej strony to za mało by doszło do zawarcia umowy z osobą która złożyła najkorzystniejszą ofertę - nawet na aukcji (nawiązuje tu do wcześniejszych wypowiedzi o wystawieniu na sprzedaż samochodu bez podania ceny i powstania obowiązku sprzedania go osobie która złożyła najlepszą propozycję zakupu i mojej opinii że milczenie sprzedającego to za mało by obowiązek taki powstał)

Zgadzam się też z Przemkiem, że brak przybicia (a milczenie to jednak nie przybicie) oznacza brak umowy.

A skoro ustawodawca dopuszcza składanie ofert drogą elektroniczną to i aukcje internetowe mogą być miejscem zawierania skutecznych umów - o ile możliwa jest identyfikacja stron wystarczająca do prawidłowego wykonania umowy