SpecPrawny.pl | Forum Prawne

i długo nie trzeba było czekać.Dziś w skrzynce znalazłem pismo -zaiadomienie o wszczęciu egzekucji(zwykłe pismo pozostawione w skrzynce pocztowej) należność główna
125pln,z sygnatury akt wynika ,że to znowu wspaniały Sąd Grodzki.Z kwoty mogę domyślać się , że chodzi o reklamację.

mam teraz wątpliwości:

1.o wyroku zaocznym nie zostałem powiadomiony-mimo , że
Sąd Grodzki został poinformowany (przy okazji podobnej sprawy),że jedynym adresem do korespondencji jest miejsce
prowadzenia działalności gospodarczej.według mnie to powiadomienie powinno być skuteczne ,także do innych spraw

2.nie mogę odszukać wątku z którego z wynikało art88b(prawo działalności gospodarczej),że jeżeli przedsiębiorca stale wykonuje działalność poza miejscem zamieszkania to wpis do ewidencji powinien zawierać adres siedziby


w związku z tymi faktami ,czy pisma sądowe nie powinny być
kierowane na adres prowadzenia działalności gospodarczej?

zgodnie z art795 § 2 kpc-z chwiłą doręczenia pisma (brak jakichkolwiek dat na piśmie)-pismo rzucone do skrzynki(nie awizowane) rozpoczyna bieg terminu do wniesienia zażalenia.



jak w takim wypadku określić rozpoczęcie terminu ?

1.o wyroku zaocznym nie zostałem powiadomiony-mimo , że
Sąd Grodzki został poinformowany (przy okazji podobnej sprawy),że jedynym adresem do korespondencji jest miejsce
prowadzenia działalności gospodarczej.według mnie to powiadomienie powinno być skuteczne ,także do innych spraw

Teoretycznie tak. Jednak sędziowie czy pracownicy sekretariatu mogą nie pamiętać o podaniu adresu do doręczeń, jeśli był on wskazywany nie w związku z konkretną sprawą.

2.nie mogę odszukać wątku z którego z wynikało art88b(prawo działalności gospodarczej),że jeżeli przedsiębiorca stale wykonuje działalność poza miejscem zamieszkania to wpis do ewidencji powinien zawierać adres siedziby

w związku z tymi faktami ,czy pisma sądowe nie powinny być
kierowane na adres prowadzenia działalności gospodarczej?

W przypadku przedsiębiorców wpisanych do rejestru - w zasadzie tak (art. 133 § 2a kpc). Brak jest takiej regulacji dotyczącej przedsiębiorców wpisanych do ewidencji działalności gospodarczej.

jak w takim wypadku określić rozpoczęcie terminu ?

Jest to kwestia ustaleń faktycznych. Pomocne mogą być np. wyjaśnienia listonosza.

Jest to kwestia ustaleń faktycznych. Pomocne mogą być np. wyjaśnienia listonosza.

w związku z wyrokiem trybunału konstytucyjnego (sygn nie pamiętam) doręczenie to nie spełnia tych warunków (tzn,musi być podwójnie awizowane), czyli pozwolę sobie pominąć tytuł wykonawczy.
w takiej sytuacji należy założyć przegraną,wpłacę kwotę w poniedziałek(po zapoznaniu się z treścią wyroku),ale przekazem na adres powoda.


a tak na marginesie 160 pln z czynności komornika tzn.wysłanie listu nie awizowanego z brakami formalnymi to nie za dużo

W przypadku przedsiębiorców wpisanych do rejestru - w zasadzie tak (art. 133 § 2a kpc). Brak jest takiej regulacji dotyczącej przedsiębiorców wpisanych do ewidencji działalności gospodarczej.


tak ,ale jest taka konstytucyjna zasada równości wobec prawa(a w ewidencji wyrażnie wskazałem siedzibę).

tak ,ale jest taka konstytucyjna zasada równości wobec prawa(a w ewidencji wyrażnie wskazałem siedzibę).

Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie ma siedziby, tylko miejsce zamieszkania.
Patrz: art. 133 kpc, 135 kpc.

Zasada, o której wspomniałeś, dotyczy innego zagadnienia ;)

mamy ustawę o ochronie danych osobowych,ja takich danych
jak (miejsce zamieszkania nikomu nie podaję)-kljentom podaję wyłącznie adres prowadzenia działalności siedzibę


-czyli ktoś złamał prawo podając mój adres domowy?

Zasada, o której wspomniałeś, dotyczy innego zagadnienia ;)

według mnie nie ,to czy ktoś jest wpisany do rejestru czy ewidencji nie powinien mieć znaczenia.

według mnie nie ,to czy ktoś jest wpisany do rejestru czy ewidencji nie powinien mieć znaczenia.

Możesz jaśniej wyrazić swoje wnioski?

mamy ustawę o ochronie danych osobowych,ja takich danych jak (miejsce zamieszkania nikomu nie podaję)-kljentom podaję wyłącznie adres prowadzenia działalności siedzibę
-czyli ktoś złamał prawo podając mój adres domowy?

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Z powyższego wynika zatem, iż zakres przedmiotowy ustawy o ochronie danych osobowych obejmuje wyłącznie przetwarzanie danych dotyczących osób fizycznych, nie ma natomiast zastosowania do przetwarzania informacji o podmiotach innych, niż osoby fizyczne, w szczególności - o osobach prawnych, jednostkach organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej oraz podmiotach prowadzących działalność gospodarczą w oparciu o przepisy ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.), w takim zakresie, w jakim dane te identyfikują podmiot w związku z prowadzoną działalnością. Ochrona przewidziana w przepisach ustawy o ochronie danych osobowych nie obejmuje również przetwarzania danych o wspólnikach spółki cywilnej, ponieważ - stosownie do przepisu art. 2 ust. 3 ustawy Prawo działalności gospodarczej - wspólnicy spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności są uznawani za przedsiębiorców. Dodatkowym argumentem potwierdzającym przedstawione stanowisko jest to, iż informacje o wskazanych wyżej podmiotach są - zarówno na gruncie obowiązujących przepisów prawa, jak również w świetle uprzedniego stanu prawnego - informacjami jawnymi. Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209 ze zm.), "... rejestr jest jawny. Każdy ma prawo dostępu do danych zawartych w Rejestrze za pośrednictwem Centralnej Informacji. Każdy ma prawo otrzymać poświadczone odpisy, wyciągi i zaświadczenia o danych zawartych w Rejestrze." Analogicznie - informacje o przedsiębiorcach, zawarte w ewidencji działalności gospodarczej, są jawne na mocy przepisu art. 88 a ust. 2 ustawy Prawo działalności gospodarczej. O jawności ewidencji działalności gospodarczej stanowił również art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 41, poz. 324, ze zm.), która uchylona została z dniem 1 stycznia 2001 r. na mocy art. 99 pkt 2 ustawy Prawo działalności gospodarczej.