SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam

22 stycznia br. organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności na podstawie 1rt.89 par.1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W zawiadomieniu o zajęciu "wzywa się dłużnika zajętej wierzytelności, aby nalerznej od niego kwoty x do wysokości egzekwowanych nalezności bez zgody organu egzekucyjnego nie uiszczał zobowiązanemu x". Jednakże, wierzytelności zobowiązanego i dłużnika zajętej wierzytelności stały się wymagalne i wzajemnie potrącone przed dniem doręczenia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności(dzień skuteczności zajęcia).Potrącenie spełniało wymogi art.504kc i dłużnik zajętej wierzytelności nie musiał wpłacać zajętej kwoty na konto organu egzekucyjnego.
Teraz pytanie:
czy takie zajęcie dotyczy konkretnej wierzytelności, jeżeli w zawiadomieniu o zajęciu podaje sie jedynie kwotę bez wymieniania z jakich faktur ona wynika, a kwota ta jest sumą wierzytelności z dwóch faktur dłużnika zajętej wierzytelności wobec zoboiązanego?
czy też takie zajęcie musi zostac odwołane przez organ egzekucyjny i do tego odwołania dłużnik zajetej wierzytelności musi przekazywać do organu egzekucyjnego każda kwotą wynikającą z faktur wystawionych przez zobowiązanego juz po dniu skuteczniości zajęcia wierzytelności.
Postępowanie egzekucyjne w administracji to nie jest moja mocna strona, tak więc prosze o radę w powyższej sprawie.
Rafał

IMHO, zajęcie dotyczy wszystkich wierzytelności, a nie tylko konkretnie wskazanych. Wniosek taki wyprowadzam z tego, że zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego zobowiązanego u dłużnika zajętej wierzytelności nie musi wskazywać konkretnej wierzytelności podlegającej zajęciu (por. art. 67 § 2 ustawy oraz załącznik nr 12 do rozporządzenia RM z dnia 22 listopada 2001 r.
w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. Nr 137, poz. 1541). Ponadto, zgodnie z art. 89 § 2 zdanie drugie ustawy, zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług dotyczy również wierzytelności, które nie istniały w chwili zajęcia, a powstaną po dokonaniu zajęcia z tytułu tych dostaw, robót i usług.

Niemniej muszę zaznaczyć, że zdanie

Postępowanie egzekucyjne w administracji to nie jest moja mocna strona

dotyczy także mnie;).

wątpliwości ciąg dalszy:
załózmy że w zawiadomieniu o zajęciu wierzytelności była wskazana kwota 10 000 którą dłużnik zajętej wierzytelności miał wpłacić na konto organu egzekucyjnego, jak juz pisałem nastapiła kompensata ale pojawiły sie kolejne faktury np. na 20 000 ( organ egzekucyjny potwierdził zdanie Marcina, czyli trzeba dalej płacić),teraz... czy dłużnik będzie musiał odprowadzić do organu tylko 10 000-zgodnie z zawiadomieniem o zajęciu a z reszty dokonac potrącenia z zobowiązanym , czy też trzeba wpłacić całośc należności, czyli 20 000 (organ uznał że całość)

Pismo Ministerstwa Finansów - Dyrektora Departamentu Systemu Podatkowego
z dnia 26 marca 2001 r.
SP2-K-861-208-296/02

W związku z pismem z 18 lutego 2002 r. nr (...), w sprawie skutków zajęcia wierzytelności u dłużnika zajętej wierzytelności, który jest jednocześnie wierzycielem zobowiązanego, Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia:

Zgodnie z art. 498 § 1 kodeksu cywilnego, gdy obie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tyko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Potrącenie jest więc formą wykonania zobowiązania, do którego, w myśl art. 503 tego kodeksu, stosuje się przepisy o zaliczeniu zapłaty.

Warunki i skutki potrącenia określają przytoczone niżej przepisy, z których wynika, że:

1. potrącenie dokonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie i ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe (art. 499 kc),

2. wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej (art. 498 § 2 kc),

3. zajęcie wierzytelności przez osobę trzecią wyłącza umorzenie tej wierzytelności przez potrącenie tylko wtedy, gdy stał się wierzycielem swego wierzyciela dopiero po dokonaniu zajęcia, albo gdy wierzytelność stała się wymagalna po tej chwili, a przy tym dopiero później aniżeli wierzytelność zajęta (art. 504 kc).

W przytoczonym przez Izbę przykładzie spółka dzierżawi browarowi swoje pomieszczenia i ruchomości. Z tego tytułu przysługują jej wierzytelności rozliczane w okresach miesięcznych i płatne w dwóch terminach, tj. do dnia 15 następnego miesiąca oraz do dnia 10 każdego miesiąca. Wierzytelności z tego tytułu zostały zajęte przez organ egzekucyjny 5 grudnia 2001 r. w związku z egzekucją prowadzoną do majątku spółki. Zajęcie wierzytelności, zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 1991 r. Nr 36 poz. 161 z późn. zm.), dotyczy również wierzytelności, które nie istniały w chwili zajęcia, a powstaną po dokonaniu zajęcia.

Z kolei spółka zalega ze spłatą zobowiązań z tytułu otrzymanych od browaru dostaw piwa, przy czym zobowiązania te powstały i stały się wymagalne przed zajęciem egzekucyjnym. Na należności spółki z tytułu czynszu, powstałe lub wymagalne po zajęciu egzekucyjnym, składają się:

1. należność za listopad płatna w terminie 15 grudnia 2001 r.,

2. należności za grudzień 2001 r. i za dalsze okresy rozliczeniowe.

W przypadku wierzytelności wymienionej w pkt 1 możliwe jest dokonanie potrącenia z wierzytelnością browaru bowiem ta ostatnia wierzytelność powstała przed zajęciem i stała się wymagalna po zajęciu, ale wcześniej niż wierzytelność zajęta.

W przypadku natomiast wierzytelności wymienionych w pkt 2 została wyłączona możliwość potrącenia, o której mowa w art. 504 kc, bowiem spółka stała się ich wierzycielem względem browaru dopiero po dokonaniu zajęcia. Zajęcie egzekucyjne tych należności należy więc uznać za skuteczne.

Zgodnie z art. 71b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, jeżeli dłużnik zajętej wierzytelności bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności albo części wierzytelności organowi egzekucyjnemu, zajęta wierzytelność albo część wierzytelności może być ściągnięta od dłużnika zajętej wierzytelności w trybie egzekucji administracyjnej. Podstawą do wystawienia tytułu wykonawczego jest postanowienie określające wysokość nieprzekazanej kwoty. Do wydania tego postanowienia nie jest wymagane wcześniejsze przeprowadzenie kontroli u dłużnika zajętej wierzytelności, jeżeli zgromadzone w sprawie dowody pozwalają na stwierdzenie, że dłużnik ten bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu.

3. zajęcie wierzytelności przez osobę trzecią wyłącza umorzenie tej wierzytelności przez potrącenie tylko wtedy, gdy stał się wierzycielem swego wierzyciela dopiero po dokonaniu zajęcia, albo gdy wierzytelność stała się wymagalna po tej chwili, a przy tym dopiero później aniżeli wierzytelność zajęta (art. 504 kc).

Rozpatrując ten przepis z punktu widzenia dłużnika zajętej wierzytelnosci(choć oczywiście odnosi się on także do wierzyciela tej wierzytelności) to może on dokonać potrącenia swej wierzytelności z wierzytelnością podmiotu wobec którego prowadzona jest egzekucja administracyjna nawet wtedy gdy ten ostatni stał się wierzycielem swego wierzyciela juz po dokonaniu zajęcia wierzytelności. np.dłużnik zajętej wierzytelności ma wiele nie spłaconych wierzytelności wymagalnych przed dniem zajęcia wierzytelności, natomiast wierzytelności jego dłużnika powstaja dopiero po zajęciu wierzytelności. Z drugiej strony, podmiot wobec którego prowadzona jest egzekucja nie może sam dokonać potrącenia ponieważ jego wierzytelnośc stała się wymagalna po dokonaniu zajęcia.

proszę o ewnetualną korektę mojego wniosku

Na poparcie powyższego cytat z Komentarza do KC pod red.Gerarda Bieńka, Ksiega III Zobowiązania. Wyd.Prawnicze Wa-wa 2001, str.578
"Z redakcji artykułu można wnosić, że dłużnik zajętej wierzytelności może odmówić wezwaniu organu egzekucyjnego, aby przekazał obciażające go świadczenie na poczet należności egzekwowanej przez osobe trzecią i dokonać potrącenia tylko wówczas, gdy przysługująca mu względem wierzyciela wzajemna wierzytelnośc stała się wymagalna i zaskarżalna jeszcze przed zajęciem wierzytelności wierzyciela, która pragnie potrącić, albo też wierzytelność jego stał się wymagalna i zaskarżalna juz po zajęciu wierzytelności wierzyciela, ale jednak wcześniej niż wierzytelnosc zajęta (...)
Komentowany artykuł został zredagowany z punktu widzenia dłużnika wierzytelności zajętej, jednakże nie ma watpliwości , że również wierzyciel tej wierzytelności nie może przez potrącenie doprowadzić do jej umorzenia. Z przpisów kodeksu post. cyw. bowiem wynika, że jako dłużnikowi egzekwowanemu z chwilą zajęcia nie wolno mu odebrać należnego świadczenia ani tez rozporzadzać zajętą wierzytelnością. Tym bardziej więc nie może w wyniku własnego tylko działania zrealizować swojej wierzytelności."

zajęcie wierzytelności przez osobę trzecią wyłącza umorzenie tej wierzytelności przez potrącenie tylko wtedy, gdy stał się wierzycielem swego wierzyciela dopiero po dokonaniu zajęcia, albo gdy wierzytelność stała się wymagalna po tej chwili, a przy tym dopiero później aniżeli wierzytelność zajęta (art. 504 kc).

Rozpatrując ten przepis z punktu widzenia dłużnika zajętej wierzytelnosci(choć oczywiście odnosi się on także do wierzyciela tej wierzytelności) to może on dokonać potrącenia swej wierzytelności z wierzytelnością podmiotu wobec którego prowadzona jest egzekucja administracyjna nawet wtedy gdy ten ostatni stał się wierzycielem swego wierzyciela juz po dokonaniu zajęcia wierzytelności. np.dłużnik zajętej wierzytelności ma wiele nie spłaconych wierzytelności wymagalnych przed dniem zajęcia wierzytelności, natomiast wierzytelności jego dłużnika powstaja dopiero po zajęciu wierzytelności. Z drugiej strony, podmiot wobec którego prowadzona jest egzekucja nie może sam dokonać potrącenia ponieważ jego wierzytelnośc stała się wymagalna po dokonaniu zajęcia.

proszę o ewnetualną korektę mojego wniosku

Na poparcie powyższego cytat z Komentarza do KC pod red.Gerarda Bieńka, Ksiega III Zobowiązania. Wyd.Prawnicze Wa-wa 2001, str.578
"Z redakcji artykułu można wnosić, że dłużnik zajętej wierzytelności może odmówić wezwaniu organu egzekucyjnego, aby przekazał obciażające go świadczenie na poczet należności egzekwowanej przez osobe trzecią i dokonać potrącenia tylko wówczas, gdy przysługująca mu względem wierzyciela wzajemna wierzytelnośc stała się wymagalna i zaskarżalna jeszcze przed zajęciem wierzytelności wierzyciela, która pragnie potrącić, albo też wierzytelność jego stał się wymagalna i zaskarżalna juz po zajęciu wierzytelności wierzyciela, ale jednak wcześniej niż wierzytelnosc zajęta (...)
Komentowany artykuł został zredagowany z punktu widzenia dłużnika wierzytelności zajętej, jednakże nie ma watpliwości , że również wierzyciel tej wierzytelności nie może przez potrącenie doprowadzić do jej umorzenia. Z przpisów kodeksu post. cyw. bowiem wynika, że jako dłużnikowi egzekwowanemu z chwilą zajęcia nie wolno mu odebrać należnego świadczenia ani tez rozporzadzać zajętą wierzytelnością. Tym bardziej więc nie może w wyniku własnego tylko działania zrealizować swojej wierzytelności."