SpecPrawny.pl | Forum Prawne

W związku z wątkiem "zostałem kuratorem" (niestety zniknął) zgodnie ze wskazówkami złożyłem sprzeciw od wyroku zaocznego takiej treści:

W imieniu pozwanej wnoszę o:
1)uchylenie wyroku zaocznego z dnia 22 maja 2002 roku i ponowne rozpoznanie sprawy;
2)zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu;
3)rozpoznanie sprawy pod nieobecność strony pozwanej i:
a) zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki żądanych w treści pozwu kwot z tytułu wynagrodzenia oraz świadczeń urlopowych;
b) zobowiązanie pozwanej do wydania powódce świadectwa pracy i ewentualne stosowne umocowanie kuratora do dokonania tej czynności;
c) przyznanie kuratorowi kwoty 28 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów związanych z zastępoaniem strony pozwanej.

Uzasadnienie
W odpowiedzi na pozew kurator uznał roszczenie powódki w całości, zaś w piśmie procesowym wniósł o przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność – dowody w aktach sprawy.
W tej sytuacji, zgodnie z art. 340 kpc wyrok wydany w nieobecności pozwanego nie może być zaoczny, zatem wydany został z naruszeniem dopuszczalności jego wydania, co również na zasadzie art. 346 § 1 kpc implikuje zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności jemu nadanego.
Powódka domaga się wypłaty należnych jej a nie wypłaconych wynagrodzeń za okres marzec – wrzesień 2001 roku oraz świadczenia urlopowego za 2001 rok. W świetle przedłożonych przez powódkę dokumentów roszczenie, w wyliczonej przez nią wysokości, jest uzasadnione.

Wniosek o przyznanie na rzecz kuratora wynagrodzenia za zastępowanie nieznanej z miejsca siedziby pozwanej złożony jest na podstawie § 3 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz. U. Nr 27, poz. 197 ze zm.) w związku z § 7 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 1997 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. Nr 154, poz. 1013 ze zm.) na zasadzie § 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz. U. Nr 27, poz. 197 ze zm.).

Dzisiaj sąd przysłał mi pismo:
"Sekretariat Sądu zawiadamia, że zobowiązuje kuratora do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego nazwanego sprzeciwem poprzez:
- sprecyzowanie czy wobec uznania powództwa w całości ww pismo procesowe w istocie swej stanowi wniosek o przyznanie kuratorowi wynagrodzenia, czy też pismo potraktować należy jako sprzeciw od wyroku zaocznego;
- w przypadku sprecyzowania, iż ww pismo procesowe stanowi sprzeciw - podanie zarzutów przeciwko żądaniu pozwu oraz faktów i dowodów na ich uzasadnienie.
Sekretarz"

Proszę o pomoc, co mam odpowiedzieć sądowi w świetle treści sprzeciwu (opartego na wypowiedziach Marcina i Prokuratora) ?

Powiem szczerze: nie miałem do czynienia z taką sytuacją procesową. Jeśli dobrze pamiętam, to w wątku, który zniknął, wahałem się pomiędzy zażaleniem (w sprawie orzeczenia o kosztach) a sprzeciwem od wyroku zaocznego, nie zajmując jednoznacznego stanowiska. Teraz też nie wiem - jeśli chodzi Ci wyłącznie o przyznanie wynagrodzenia, to pewnie skłaniałabym się ku stosownemu wnioskowi (bo chyba sąd - pomijając dyskusyjną formę wyroku zaocznego - orzekł zgodnie z Twoim stanowiskiem). Ale zaznaczam - nie miałem do czynienia dotąd z taką sytuacją i nie mam pojęcia, jak sąd podejdzie do niej. Dlatego też nie chcę nic sugerować.

Żądanie sądu jest absurdalne - to do sądu należy ocena merytorycznej treści pisma (niezależnie od jego tytułu).