SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam
Nie potrafię zinterpretować sformułowania " sąd uchyla nakaz i orzeka o ządaniu pozwu"
Jakie moze być orzeczenie sądu w postepowaniu nakazowym w przypadku:
Powód wniosł pozew o wydanie nakazu zapłaty weksla, pisząc że pozwany wystawił weksel własny na rzecz powoda na kwotę 50 000zł z terminem płatnosci 5 05 3003.Nie dołaczył deklaracji wekslowej , ponieważ jej nie było.Po wniesieniu zarzutów przez pozwanego powód na rozprawie oswiadczył" przyznaję że weksel wystawiony przez pozwanego był wekslem in blanco".
Czy wystapiły w takim przypadku przesłanki do wydania nakazu zapłaty.?I co w takiej sytuacji moze orzec Sąd ?
W/g mnie powód podając nieprawdę w pozwie i przyznając się do tego na rozprawie -uzyskał od Sądu nakaz w postepowaniu nakazowym na podstawie poswiadczenia nieprawdy.Więc jak powinna wygladać dalsza procedura orzekania ?
pozdrawiam
Janek

We wszystkich przypadkach, w których utrzymanie nakazu w mocy nie jest możliwe, sąd uchyla go w całości lub odpowiedniej części, wydając równocześnie stosowne orzeczenie orzekające o żądaniu pozwu lub orzekające o niemożności orzeczenia o tym żądaniu.
W pierwszym przypadku będzie to wyrok oddalający powództwo w całości lub w części albo wyrok zmieniający w jakimś zakresie pozytywne rozstrzygnięcie nakazu zapłaty, np. zasądzający zamiast pierwotnego przedmiotu sporu jego wartość lub inny przedmiot.

Witam
Czy mozna powiedzieć w takiej sytuacji , że zachodzą przesłanki z art 272 kk.- skoro powód złozył takie oświadczenie?
pozdrawiam
Janek

M.zd., nie. Trudno tu mówić o podstępie, bo przecież twierdzenia powoda można zweryfikowac na drodze procesowej (temu służy m.in. wniesienie zarzutów przez pozwanego).

Podzielając pogląd Marcina dodam tylko, że według mnie powód nie podał nieprawdy w pozwie co do weksla lecz wyraził się nieprecyzyjnie. Pozwany wystawił weksel własny in blanco, ale i tak to na dłużniku wekslowym spoczywa ciężar dowodu co do tego, że weksel został wypełniony wbrew porozumieniu, natomiast na podstawie takiego weksla sąd również wydałby nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym.

Należy jadnak stwierdzić, że postępowanie nakazowe charakteryzuje się daleko idącym formalizmem, a nakazy zapłaty wydawane są na podstawie sciśle określonych dokumentów. Jeżeli więc powód dopuścił się podrobienia lub przerobienia dokumentu w celu użycia go za autentyczny, podlega odpowiedzialności karnej za fałszowanie dokumentów. ( art 270 par2 kk)

Jak więc rozumieć użyte sformułowanie że powód wyraził się "nieprecyzyjnie "-skoro konsekwencje teoretycznie mogą być daleko idące.?
Konsekwencją udowodnienia, że nakaz zapłaty został wydany w oparciu o nieprawdziwe okoliczności skutkuje uchyleniem tego nakazu.

Na marginesie należy dodać, że oparcie wyroku na dokumencie podrobionym lub przerobionym stanowi przesłankę wznowienia postępowania.
Czyli w/g mnie ocena "podstępnie ", nieprecyzyjne" mogą być trudne do zinterpretowania.
Jak również ocenić czy było tylko "nieprecyzyjne," skoro złożono tak stanowcze oswiadczenie i to na wniosek powoda, bez kontekstu z wątkiem sprawy.
pozdrawiam
Janek


-

Podrobienie lub przerobienie dokumentu to są przypadki szczególne (ktore trzeba rozpatrywać indywidualnie, zależnie od okoliczności), co do zasady jednak pozostanę przy swoim poglądzie. Gdy bowiem podzielić Twoje zapatrywanie, należałoby dojść do absurdalnego wniosku, że każda osoba wytaczająca powództwo, które zostanie natępnie oddalone na skutek niewykazania okoliczności w nim wskazanych, powinna podlegać odpowiedzialności karnej. Wystarczającą sankcją są tu jednakże co do zasady przepisy o ciężarze dowodu (art. 6 kc) i konsekwencje w postaci oddalenia powództwa.