SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Mam taki problem z nagrodą jubileuszową.
Chodzi mi o interpretacje przepisów.

Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej
ART 120
3. Pracownikowi, który podjął pracę po upływie 30 dni od zwolnienia z czynnej służby wojskowej, czas odbywania tej służby wlicza się do okresu zatrudnienia od którego zależą tylko uprawnienia w zakresie wymiaru urlopu wypoczynkowego i wysokości odprawy pośmiertnej a także uprawnienia emerytalno-rentowe.
5. Przepisy ust. 1-4 stosuje się, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują korzystniejszych uprawnień.

Zarządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 roku w sprawie ustalania okresów do nagrody jubileuszowej mówi po pierwsze, że:

1.Przepisy zarzadzenia stosuje sie jesli uklad zbiorowy i inne przepisy szczególne nie zawieraja odmiennych zasad
2. Zezwala na wliczanie okresu zasadniczej sluzby wojskowej bez obwarowywania zadnymi terminami.

Uklad zbiorowy w firmie odsyla w tej mierze do przepisow szczegolnych. Innych aktow prawnych nie ma. Ponadto radca prawny ktory byl przy sporzadzaniu ukladu zbiorowego sprawia wrazenie jakby nie wiedzial co autor mial na mysli, wiec moja tez brzmi.

W opraciu o ustawe i zarzadzenie mozna wysnuć wniosek ze przepisy zarzadzenia uchylaja przepisy ustawy bo nie wprowadzaja zadnych terminow okreslajacych podjecie zatrudnienia i w efekcie niewazne kiedy pracownik podejmie zatrudnienie bo i tak zaliczy mu sie to do stazu w zakresie nagrody, dodatku no chyba ze zostal zwolniony dyscyplinarnie.

Bylbym wdzieczny gdyby ktos potwierdzil ten tok rozumowania
Piotr

Uklad zbiorowy w firmie odsyla w tej mierze do przepisow szczegolnych. Innych aktow prawnych nie ma.

Piotrze, przytocz w dosłownym brzmieniu postanowienia uzp dotyczące nagród jubileuszowych. To może być - wbrew pozorom - ważne. Napisz też, kiedy uzp zawarto i czy zmieniano go w zakresie dot. nagród jubileuszowych.

Układ zawarto 2.10.1998 i nie był zmieniany

Układ przewiduje w par 2 ust. 2 tylko, że

Do okresu pracy uprawniającego do nagrody wlicza się wszystkie poprzednie okresy zatrudnienia oraz inne okresy jezeli z mocy odrebbnych przepisow podlegaja one wliczeniu do okresu pracy od ktorego zaleza uprawnienia pracownicze.

Marcinie wracajac jeszcze do poprzedniej dyskusji odnosnie zaliczania okresu sluzby w Policji do stazu pracy w zakresie wymiaru urlopu wypoczynkowego. Pamietasz zapewne ze doszlismy do wniosku ze art 154 [1] k.p wyłącza tu stosowanie art 80 ust.1 ustawy o Policji w efekcie czego niewazne jak dlugo trwala przerwa pomiedzy zwolnieniem ze sluzby a kolejnym zatrudnieniem, okres służby bedzie zaliczony do wymiaru urlopu i do jego nabycia. Otoz w innej dyskusji spotkalem sie z pogladem ze "sluzba w Policji to nie praca", a art 154 [1] k.p. mowi jedynie o okresach zatrudnienia w efekcie czego osoba ktora byla np. funkcjonariuszem przez 20 lat i teraz podejmuje zatrudnienie musi przepracowac 6 miesiecy by nabyc prawo do urlopu.
Przyznam szczerze ze jestem w kropce. Najchetniej potraktowalbym prace w Policji jako okres zatrudnienia w rozumieniu art 154 [1] k.p. Tylko ze rownie dobrze czas sluzby wojskowej gdy pracownik wraca po okresie dluzszym niz 30 dni tez mozna byloby zaliczyc na podstawie art 154 [1] k.p. Przyznam szczerze, ze przeczytalem mase publikacji na ten temat i dziwie sie ze ludzie maja problemy np. z proporcjonalnoscia urlopow a takich sprawach jak powyzsz nikt nawet nie wspomina poza cytowaniem przepisow.

Pozdrawiam
Piotr

Marcinie wracajac jeszcze do poprzedniej dyskusji odnosnie zaliczania okresu sluzby w Policji do stazu pracy w zakresie wymiaru urlopu wypoczynkowego. Pamietasz zapewne ze doszlismy do wniosku ze art 154 [1] k.p wyłącza tu stosowanie art 80 ust.1 ustawy o Policji w efekcie czego niewazne jak dlugo trwala przerwa pomiedzy zwolnieniem ze sluzby a kolejnym zatrudnieniem, okres służby bedzie zaliczony do wymiaru urlopu i do jego nabycia. Otoz w innej dyskusji spotkalem sie z pogladem ze "sluzba w Policji to nie praca", a art 154 [1] k.p. mowi jedynie o okresach zatrudnienia w efekcie czego osoba ktora byla np. funkcjonariuszem przez 20 lat i teraz podejmuje zatrudnienie musi przepracowac 6 miesiecy by nabyc prawo do urlopu.
Przyznam szczerze ze jestem w kropce. Najchetniej potraktowalbym prace w Policji jako okres zatrudnienia w rozumieniu art 154 [1] k.p.

W tym, co piszesz, jest trochę racji. Problem leży w tym, jak zinterpretujemy pojęcie "zatrudnienia" użyte w art. 154 [1] kp. Literalnie rzecz biorąc, zatrudnienie to istotnie stosunek pracy (por. art. 2 kp.). Jednak, moim zdaniem, wykładnia funkcjonalna powinna prowadzić do wniosku, że hipoteza art. 154 [1] kp. swoim zakresem obejmuje każdy okres aktywności zawodowej, zbliżony charakterem do stosunku pracy. Dlaczego osoba pełniąca służbę w Policji czy innej formacji mundurowej, miałaby pod względem uprawnień urlopowych być traktowana gorzej niż osoba zatrudniona przez całe życie na podstawie stosunku pracy? Kłóciłoby się to choćby z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji). Uważam więc, że wykładnia art. 80 ust. 2 ustawy o Policji, w związku z art. 154 [1] kp., powinna prowadzić do wniosku, że okres służby w Policji wlicza się do okresu zatrudnienia, od którego zależą uprawnienia urlopowe, na takich samych zasadach jak okres stosunku pracy. Z tego, co pamiętam, w przypadku, o którym pisałeś, dana osoba po służbie w MO otrzymała świadectwo pracy. To mógłby być dodatkowy argument na jej korzyść, ale warto byłoby jednak dotrzeć do przepisów ustawy z dnia 31 lipca 1985 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa i Milicji Obywatelskiej Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i sprawdzić, co one stanowiły w tym zakresie.

Układ zawarto 2.10.1998 i nie był zmieniany

Układ przewiduje w par 2 ust. 2 tylko, że

Do okresu pracy uprawniającego do nagrody wlicza się wszystkie poprzednie okresy zatrudnienia oraz inne okresy jezeli z mocy odrebbnych przepisow podlegaja one wliczeniu do okresu pracy od ktorego zaleza uprawnienia pracownicze.

Mam jeszcze jedno pytanie: czy przed 2.10.1998 r. istniał inny układ i czy obowiązywał on w dniu 2 czerwca 1996 r., a jeśli tak - to co stanowił w zakresie nagrody jubileuszowej. Są to istotne pytania dla ustalenia, czy zarządzenie z 23.12.1989 r. będzie mogło w ogóle znaleźć zastosowanie w przypadku opisanym przez Ciebie.

W pełni się z tym zgadzam co piszesz różne rodzaje wykladni moga prowadzic do roznych wnioskow. Mam jeszcze pytanie odnosnie zasadniczej sluzby wojskowej. Czy sadzisz ze na podstawie uzp zarzadzenia Ministra i ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej mozna dojsc do wniosku ze przepisy zarzadzenia wylaczaja stosowanie ustawy o powszechnym ...

Co do ustawy o MO to akurat w kwestii staż pracy a czas zwolnienia ze sluzby jest ona identyczna jak ustawa o Policji obecnie obowiazujaca.

Pozdrawiam
Piotr

Powiem tak

był układ zbiorowy i mowil to samoco obecny po prostu odwolywal sie do obowiazujacych przepisow. Obowiazywal on wiec 2 czerwca 1996 roku (skad Marcinie ta data rok 1996 kojarzy mi sie z wielka nowelizacja kodeksu). Byc moze chodzi Ci o to ze zarzadzenie zostalo wydane na podstawie art 79 k.p ktory zostal skreslony, ale z tego co wiem nie ma to wplywu na jego obowiazywanie.
Poza tym pracownik przychodzi do pracy w 2002 r.
Chodzi mi oto czy przy takiej ogolnej regulacji zawartej w uzp (przyznaje nie jest to uklad dobry) mozna dojsc do wnioskow, że zarzadzenie jest przepisem szczegolnym wobec ustawy o powsz. ob. czy tez o Policji. Po prostu kazda ustawa zawiera obowiazek podjecia zatrudnienia w okreslonym czasie od zwolnienia sluzby, a zarzadzenie takich okresow nie wprowadza.

Pozdrawiam
Piotr

był układ zbiorowy i mowil to samoco obecny po prostu odwolywal sie do obowiazujacych przepisow. Obowiazywal on wiec 2 czerwca 1996 roku (skad Marcinie ta data rok 1996 kojarzy mi sie z wielka nowelizacja kodeksu). Byc moze chodzi Ci o to ze zarzadzenie zostalo wydane na podstawie art 79 k.p ktory zostal skreslony, ale z tego co wiem nie ma to wplywu na jego obowiazywanie.

Wbrew pozorom, ma znaczenie. Wynika to z art. 11 ust. 1 ustawy nowelizującej w 1996 r. kodeks pracy:
Obowiązujące do dnia wejścia w życie ustawy przepisy określające zasady wynagradzania za pracę oraz przyznawania innych świadczeń związanych z pracą, wydane na podstawie art. 79 Kodeksu pracy, zachowują moc do czasu objęcia pracowników, których te przepisy dotyczą i w zakresie przedmiotu w nich normowanego - postanowieniami układu zbiorowego pracy lub innymi przepisami prawa pracy.

SN w uzasadnieniu wyroku I PKN 62/98 wyjaśnił m.in., co następuje:

Do dnia 2 czerwca 1996 r., tj. do dnia wejścia w życie nowelizującej kodeks pracy ustawy z dnia 2 lutego 1996 r., przy ustalaniu okresów pracy oraz innych okresów, od których zależało nabycie prawa do nagrody jubileuszowej oraz przy obliczaniu i wypłacaniu tej nagrody przysługującej pracownikowi na podstawie układu zbiorowego pracy, jeżeli postanowienia układu nie zawierały odmiennych zasad w tym zakresie, stosowało się przepisy zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej oraz zasad jej obliczania i wypłacania. Warunkiem dopuszczalności stosowania przepisów zarządzenia było w pierwszej kolejności to, by nagroda przysługiwała pracownikowi na mocy postanowienia układu. Samo zarządzenie nie stanowiło podstawy prawnej kreującej prawo do tego świadczenia. Trudno zatem przypisywać mu cechę „powszechności” w znaczeniu przyjętym w odniesieniu do aktów normatywnych obowiązujących bezwzględnie wobec wszystkich zatrudnionych w ramach stosunku pracy i ich pracodawców. Po drugie, zarządzenie miało zastosowanie do ustalania stażu zatrudnienia warunkującego nabycie prawa do nagrody, do jej obliczania i wypłacania. Wobec tego mogło być stosowane tylko w części - takiej, w jakiej układ nie normował tych spraw (np. jedynie co do zasad obliczania gratyfikacji). Po trzecie, przepisy zarządzenia należało stosować wtedy, gdy brak było we wskazanym zakresie odmiennej regulacji układowej. Każda regulacja układowa odmienna od zawartej w zarządzeniu wyłączała stosowanie tego aktu. Także mniej korzystna dla pracownika. Zasada uprzywilejowania nie miała tu bowiem zastosowania, gdyż przepisy zarządzenia nie kształtowały powszechnie treści prawa do gratyfikacji jubileuszowej. Skoro można było w ogóle zrezygnować z wprowadzenia tego składnika wynagrodzenia, to tym bardziej można było uregulować go „odmiennie”.


Zarządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. wydane zostało na podstawie art. 79 kp, który to przepis utracił moc obowiązującą z dniem 2 czerwca 1996 r. Jednak zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 2 lutego 1996 r. „Obowiązujące do dnia wejścia w życie ustawy przepisy określające zasady wynagradzania za pracę oraz przyznawania innych świadczeń związanych z pracą, wydane na podstawie art. 79 Kodeksu pracy, zachowują moc do czasu objęcia pracowników, których te przepisy dotyczą i w zakresie przedmiotu w nich unormowanego - postanowieniami układu zbiorowego pracy lub innymi przepisami prawa pracy”. Przepisy zarządzenia mogą być więc nadal stosowane, jednak tylko do tych pracowników, do których były stosowane przed 2 czerwca 1996 r. i tylko w takim zakresie w jakim stosowane były do tej daty. Utrata mocy obowiązującej zarządzenia wymaga w takich razach „objęcia” pracowników postanowieniami układu zbiorowego pracy. Przez „objęcie pracowników postanowieniami układu zbiorowego pracy” należy rozumieć zawarcie po 2 czerwca 1996 r. układu zbiorowego pracy po raz pierwszy lub nowego układu albo dokonanie zmiany układu dotychczasowego. „Objęcie” musi jednak prowadzić do zmiany stanu prawnego istniejącego uprzednio. Przy utrzymaniu gratyfikacji jubileuszowej, konieczne jest wobec tego wyraźne wyłączenie możliwości stosowania zarządzenia - w całości lub części - bądź wprowadzenie odmiennego unormowania materii stanowiącej przedmiot jego regulacji. W przeciwnym razie zarządzenie będzie obowiązywało do tych samych pracowników i w tym samym zakresie nadal. W odniesieniu do pracowników, do których przepisy zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej nie miały zastosowania przed nowelizacją kodeksu pracy, akt ten po 2 czerwca 1996 r. nie może być, oczywiście, stosowany. Art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 2 lutego 1996 r. tej grupy zatrudnionych bowiem nie dotyczy.

Z Twojego opisu wnioskuję, że do zmiany stanu prawnego w zakresie regulacji nagrody jubileuszowej w układach zbiorowych de facto nie doszło. Teoretycznie (z zastrzeżeniem, o którym mowa na końcu) otwiera to drogę do stosowania przepisów zarządzenia z 23.12.1989 r.

Poza tym pracownik przychodzi do pracy w 2002 r.
Chodzi mi oto czy przy takiej ogolnej regulacji zawartej w uzp (przyznaje nie jest to uklad dobry) mozna dojsc do wnioskow, że zarzadzenie jest przepisem szczegolnym wobec ustawy o powsz. ob. czy tez o Policji. Po prostu kazda ustawa zawiera obowiazek podjecia zatrudnienia w okreslonym czasie od zwolnienia sluzby, a zarzadzenie takich okresow nie wprowadza.

Widzę możliwość obrony takiej wykładni, zwłaszcza że jest ona korzystna dla pracowników. Do końca jednak nie jestem przekonany, zwłaszcza że powoływanie się obecnie na przepisy zarządzenia jest cokolwiek ryzykowne, gdyż - jak stwierdził SN w uzasadnieniu wyroku I PKN 519/99 - normatywny charakter tego zarządzenia, zwłaszcza po wejściu w życie Konstytucji RP, nasuwa różnego rodzaju wątpliwości. Rzecz w tym, że zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji, źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Nie wymieniono tu zarządzeń ministrów, które - w myśl art. 93 ust. 1 - mają charakter wewnętrzny i obowiązują tylko jednostki organizacyjnie podległe organowi wydającemu te akty.

Wielkie dzieki Marcinie pomysle o tym przez weekend i poinformuje ostatecznie jaka decyzja zostanie podjeta,
Pozdrawiam
Piotr