SpecPrawny.pl | Forum Prawne

bank wypowiedział kredytobiorcy X umowę ze względu na nie spłacałnie rat kredytowych ze skutkiem za 30 listopada 1999r. z obowiązkiem spłaty kredytu do tego własnie terminu. na umowie kredytu jako poręczyciel podpisał się pan Y. roszczenia banku z umowy przeciwko X i Y przedawniły się 30 listopda 2002r., ale bank mimo to wystapił we wrześniu 2004r.o nakaz zapłaty przeciwko Y. Y nie zgłosił jednak sprzeciwu w którym podniósłby zarzut przedawnienia i sprawa poszla do komornika który zająl Y wynagrodzenie. czy Y może w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego domagac się pozabawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości?
- może 840 par.1 pkt 1? - dłużnik przeczy zdarzeniom na których oparto wydanie klauzuli wykonalności - przedawnienie roszczenia - ale czy on może to podnosić dopiero w postepowaniu egzekucyjnym jezeli nie pokwapil się przy możliwosci sprzeciwu od nakazu? jest jednak orzeczenie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 18 marca 1971 r.I CZ 110/70 "Przedawnienie roszczenia stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu uzasadnia niewystąpienie z zażaleniem na nadanie klauzuli wykonalności, lecz wniesienie powództwa przeciwegzekucyjnego na podstawie art. 840 § 1 kpc."

- 840 par.1 pkt2.? nie wchodzi raczej w gre bo zdarzenie (przedawnienie) wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może byc egzekwowane powstałona długo przed wydaniem tytułu egzekucyjnego

Nie widzę szans na skuteczne powództwo przeciwegzekucyjne. Na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 można kwestionować tytuły egzekucyjne niebędące orzeczeniem sądu, a więc np. bankowe tytuły egzekucyjne. Nakaz jest jednak orzeczeniem sądu, więc pkt 1 nie może do niego mieć zastosowania. Natomiast pkt 2 mógłby mieć zastosowanie w razie upływu okresu przedawnienia wynikającego z art. 125 § 1 kc.

Natomiast pkt 2 mógłby mieć zastosowanie w razie upływu okresu przedawnienia wynikającego z art. 125 § 1 kc.

no własnie , ale to 10 lat :-)

dzieki

rafał

bank przychylił się do wniosku Y i zaniechał dochodzenia odsetek w zamian za spłate natychmiastową reszty nalezności. teraz pytanie, Y chciałby za pomoca regresu odzyskac to co wpłacił za X d ...czy ugoda spisana pomiedzy poreczycielem a dłuznikiem a dotycząca spłacania w ratach zadlużenia X wobec Y z zapisem o uznaniu długu przez X bedzie nadawała się do nakazowego z art 485 par1 pkt 3 kpc.? uwazam że tak
czy Y bedzie mógł dochodzic swej wierzytelnosci wobec X mimo tego że roszzcenie banku jako pierwotnego wierzyciela juz się przedawniło? M .Sychowicz w komentarzu do kpc uwaza że tak
"Roszczenie regresowe dłużnika solidarnego przedawnia się z upływem lat dziesięciu, a gdy jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej z upływem lat trzech, chyba że istniejący między dłużnikami stosunek prawny uzasadnia przyjęcie innego terminu przedawnienia (art. 118). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym stało się ono wymagalne (art. 120 § 1), tj. zazwyczaj z chwilą, gdy dłużnik żądający regresu mógł wezwać zobowiązanego do zaspokojenia roszczenia regresowego (art. 455), co może nastąpić nie wcześniej niż po chwili spełnienia świadczenia przez dłużnika żądającego regresu (w razie potrącenia - gdy do wierzyciela doszło oświadczenie o potrąceniu). Przedawnienie to jest niezależne od terminu przedawnienia roszczenia wierzyciela wobec dłużników"

bank przychylił się do wniosku Y i zaniechał dochodzenia odsetek w zamian za spłate natychmiastową reszty nalezności. teraz pytanie, Y chciałby za pomoca regresu odzyskac to co wpłacił za X d ...czy ugoda spisana pomiedzy poreczycielem a dłuznikiem a dotycząca spłacania w ratach zadlużenia X wobec Y z zapisem o uznaniu długu przez X bedzie nadawała się do nakazowego z art 485 par1 pkt 3 kpc.? uwazam że tak

Tu miałbym wątpliwości.

czy Y bedzie mógł dochodzic swej wierzytelnosci wobec X mimo tego że roszzcenie banku jako pierwotnego wierzyciela juz się przedawniło? M .Sychowicz w komentarzu do kpc uwaza że tak
"Roszczenie regresowe dłużnika solidarnego przedawnia się z upływem lat dziesięciu, a gdy jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej z upływem lat trzech, chyba że istniejący między dłużnikami stosunek prawny uzasadnia przyjęcie innego terminu przedawnienia (art. 118). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym stało się ono wymagalne (art. 120 § 1), tj. zazwyczaj z chwilą, gdy dłużnik żądający regresu mógł wezwać zobowiązanego do zaspokojenia roszczenia regresowego (art. 455), co może nastąpić nie wcześniej niż po chwili spełnienia świadczenia przez dłużnika żądającego regresu (w razie potrącenia - gdy do wierzyciela doszło oświadczenie o potrąceniu). Przedawnienie to jest niezależne od terminu przedawnienia roszczenia wierzyciela wobec dłużników"

Co do przedawnienia - zgoda. Inną rzeczą jest, czy X może wskazywać na przyczynienie się Y poprzez niepodniesienie we właściwym czasie zarzutu przedawnienia - pozostawiam tę kwestię otwartą.

bank przychylił się do wniosku Y i zaniechał dochodzenia odsetek w zamian za spłate natychmiastową reszty nalezności. teraz pytanie, Y chciałby za pomoca regresu odzyskac to co wpłacił za X d ...czy ugoda spisana pomiedzy poreczycielem a dłuznikiem a dotycząca spłacania w ratach zadlużenia X wobec Y z zapisem o uznaniu długu przez X bedzie nadawała się do nakazowego z art 485 par1 pkt 3 kpc.? uwazam że tak

Tu miałbym wątpliwości.
[quote]

w ugodzie bedzie "pisemne oświadczenie dłużnika o uznaniu długu" a "wezwanie dłużnika do zapłaty" nastąpi w razie nie spłacenia przez dłużnika chocby jednej z rat (w ugozi ebedzie zapisa o natychmaiastowej wymagalności całej kwoty w przypadku nie spąłcenia w terminie chocby jednej raty i z tego powodu zastanawiam się czy wzywanie do zapłaty bedzie wogóle konieczne)