SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Zgodnie z 844 § 2 kpc komornik który wszczął egzekucję z niektórych ruchomości dłuznika jest właściwy także do przeprowadzenia egzekucji z innych ruchomości chociążby znajdowały się w innym okręgu.
Jednak komornik podpierając sie komentarzem Œwiebody do kpc twierdzi że ta właściwśość dotyczy tylko komornika wybranego na podstawie art 8 ustawy o komornikach.
Moim zdaniem jest to błędne rozumowanie, gdyż taki komornik wybrany przez iwerzyciela i tak jest właściwy na podstawie art 844 § 1 kpc.
Ponadto w § 2 jest okreslony po prostu komornik a nie "komornik wybrany przez wierzyciela zgodnie z art. 8 ustawy itd".
Poza tym kierowanie wniosku o egzekucję do komornika właściwego ze względu na miejsce przebywania ruchomości jest IMHO dość kłopotliwe bo ruchomości maja to do siebie ze zmieniają miejsce "pobytu" zwłaszcza takie ruchomości jak samochody.
Czy ten pogląd Œwiebody jest dosć powszechny w orzecznictwie? Pytam bo chcę wiedzieć czy ma sens składac skargę.

Z orzecznictwem nie zetknąłem się, natomiast poglądu
Œwiebody nie odrzucałbym całkowicie. Art. 844 kpc został zmieniony w 1997 r. przez ustawę o komornikach sądowych i egzekucji - przed nowelizacją nie było w nim § 2. Stąd zapatrywanie, że obecne brzmienie art. 844 kpc należy odczytywać łącznie z art. 8 ustawy o komornikach... nie wydaje się zupełnie bezpodstawnie. Masz jednak rację, że z samej wykładni językowej art. 844 § 2 takie ograniczenie nie wynika.