SpecPrawny.pl | Forum Prawne

jest dwóch wierzycieli mających zabezpieczenie hipoteczne na nieruchomości dłuznika: pierwszy to bank który kredyt mieszkaniowy zabezpieczył hipoteką zwykła a odsetki od tego kredytu hipoteka kaucyjna -2002 roku, a drugi wierzyciel(kontrahent dłużnika) ma tylko hipoteke kaucyjną z 2004 roku. Gdyby ten drugi wierzyciel zaczął egzekowac swoja wierzytelność to jak będzie wygladala sytuacja z hipotekami?

po dokonaniu sprzedaży nieruchomosci przez komornika pierwszeństwo będą miały w zaspokajaniu zgodnie z art.12 ustawy o księgach wiecz.i hipotece wierzytelności banku zabezpieczone hipotekami a dopiero potem hipoteka drugiego wierzyciela?

po dokonaniu sprzedaży nieruchomosci przez komornika pierwszeństwo będą miały w zaspokajaniu zgodnie z art.12 ustawy o księgach wiecz.i hipotece wierzytelności banku zabezpieczone hipotekami a dopiero potem hipoteka drugiego wierzyciela?

ok, tu juz znam odpowiedź

wyłonił sie inny problem... podczas wspólnosci majątkowej mąż prowadził firmę z wpisem do ewidencji na siebie. w wyniku tej działalnosci gospodarczej powstały długi w wyniku których m.in. nieruchomosc naleząca do wspólności ustawowej została obciążona hipoteka kaucyjną. małzonkowie niedawno u notariusza ustalili rozdzielnosć majątkową w ten sposónb ż enieruchomosc przydadla żonie a firma mężowi.
czy żona odpowiada za długi firmy męza powstałe sprzed ustania wspólności majątkowej? uwazam że tak, jako dłużnik solidarny. wierzyciel może dochodzić roszczeń od niej jako dłużnika rzeczowego do wysokości hipoteki kaucyjnej a resztę wierzytelności przekraczających hipotekę wierzyciel moż edochodzić od żony jako dłużnika osobistego.

chyba że się mylę? czy żona może w jakis sposób bronić sie przd dłużnikiem? co tej hiopoteki kaucyjnej to m.zd. nie, ze względu n askutecznosc hipoteki erga omnes , ale co do tej odpowiedzialnosci ponad h.kaucjyjną zastanawiam się na treścią bylego 41 par.3 kro (który tutaj stosujemy ze wzgklędu n aprzepisy przejściowe do noweli kro)

Witam
Jest ciekawe nowe orzeczenie SN, może do czegoś się przyda?

Sąd Najwyższy w uchwale z 20 maja 2005 r. wyjaśnił, że hipoteka zwykła ustanowiona dla zabezpieczenia wierzytelności kredytowej banku obejmuje ustawowe odsetki za opóźnienie w spłacie tej wierzytelności w zakresie wskazanym w art. 1025 § 3 kodeksu cywilnego, a więc z ograniczeniami z tego przepisu wynikającymi.

Nie zabezpiecza ona natomiast odsetek za opóźnienie ustalonych w umowie kredytowej według zmiennej stopy procentowej, nawet gdyby zostały objęte treścią wpisu do księgi wieczystej (sygn. III CZP 24/05).

pozdrawiam
Janek