zaliczka na opinię biegłego

dział poświęcony stosunkom cywilnoprawnym pomiędzy osobami fizycznymi i osobami prawnymi

zaliczka na opinię biegłego

Postprzez rafal » Wt, 3 maja 2005, 10:52

jeden z powodów X (jest ich trójka X, Y, Z) wnioskował na rozprawie by i zakupiona przez niego rzecz od pozwanego została poddana badaniom biegłych. Sąd na początku chciał objąć dowodem z opini bieglego rzeczy zakupione przez pozostałych powodów Y i Z ze względu na na to ze rzecz X jest taka sama jak Z, ale na wnioske X objął dowodem równiez i jego rzecz.Jednakże po wezwaniu X do uiszczenia zaliczki okazało sie że jest to zbyt duża kwota( kilka tysięcy). Czy wystarczy jak X złozy teraz zwykłe oświadczenie woli ze wycofuje swój wniosek o przebadanie jego rzeczyi wskutek nieuiszczenia zaliczki rzecz X nie będzie przedmiotem dowodu z opini biegłego?

rafał
rafal
 

Postprzez Marcin » Wt, 3 maja 2005, 14:10

Czy wystarczy jak X złozy teraz zwykłe oświadczenie woli ze wycofuje swój wniosek o przebadanie jego rzeczyi wskutek nieuiszczenia zaliczki rzecz X nie będzie przedmiotem dowodu z opini biegłego?



Decyduje sąd. Zgodnie z art. 41 ust. 3 uksc, wykonanie czynności zależne jest od uiszczenia zaliczki, chyba że sąd pomimo nieuiszczenia zaliczki przez strony uzna wykonanie czynności za konieczne do rozstrzygnięcia sprawy. W tym wypadku kwotę potrzebną na pokrycie wydatków wykłada tymczasowo Skarb Państwa.
Marcin
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez rafal » Wt, 3 maja 2005, 20:22

Czy wystarczy jak X złozy teraz zwykłe oświadczenie woli ze wycofuje swój wniosek o przebadanie jego rzeczyi wskutek nieuiszczenia zaliczki rzecz X nie będzie przedmiotem dowodu z opini biegłego?



Decyduje sąd. Zgodnie z art. 41 ust. 3 uksc, wykonanie czynności zależne jest od uiszczenia zaliczki, chyba że sąd pomimo nieuiszczenia zaliczki przez strony uzna wykonanie czynności za konieczne do rozstrzygnięcia sprawy. W tym wypadku kwotę potrzebną na pokrycie wydatków wykłada tymczasowo Skarb Państwa.



DZIĘKI

rafał
rafal
 

Postprzez rafal » Wt, 10 maja 2005, 21:24

wracając do wątku..przeprowadznei dowodu z opinii biegłego w moim przypadku jest całkowicie niepotrzebne, decyzja sędziego zupełnie niezrozumiała, powoduje drastyczne zwiększenie kosztów procesu, ponieważ dowód z opinii biegłego byłby uzasadniony ale nie na tą okolicznośc jaką wskazuje sędzia w postanowieniu..czy (pomijając możliwość skargi na przewlekłość postępowania - sprawa w rejonie toczy się juz ponad 2 lata, głownie ze względów proceduralnych) spowodowac by sedzia zaniechał tego dowodu?
rafal
 

Postprzez Marcin » Wt, 10 maja 2005, 21:33

Ale nie do końca rozumiem: mimo niewpłacenia zaliczki sędzia jednak postanowił przeprowadzić dowód, czy tez chodzi o inny dowód dopuszczony z urzędu ?
Marcin
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez rafal » Wt, 10 maja 2005, 22:15

Ale nie do końca rozumiem: mimo niewpłacenia zaliczki sędzia jednak postanowił przeprowadzić dowód, czy tez chodzi o inny dowód dopuszczony z urzędu ?


w pierwszym mailu tego watku pisałem o powodach X,Y i Z.
X nie zapałacił zaliczki mimo ze chcial by i jego rzecz została przebadana, poniewaz wysokość zaliczki go przerosła a poza tym sama okolicznośc dla której sędzia powołał bieglego jest całkowicie nieprzydatna dla sprawy. nie wiem na tym etapie czy sedzia zarządził pokrycie kosztów zaliczki tymczasowo przezd Sk.Państwa czy tez zaniechał badania rzeczy nalezącej do X. Problem w tym ze jak wspomniałem badanie także rzeczy Y i Z przez zbiegłego w zakresie wskazanym przez sędziego jest chybione.
rafal
 

Postprzez Marcin » Wt, 10 maja 2005, 23:29

Czy Y i Z tez ostatecznie wnioskowali o dopuszczenie dowodu z opiniii biegłego, czy w tym zakresie sąd ją dopuścił z urzędu ?
Marcin
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez rafal » Śr, 11 maja 2005, 07:15

Czy Y i Z tez ostatecznie wnioskowali o dopuszczenie dowodu z opiniii biegłego, czy w tym zakresie sąd ją dopuścił z urzędu ?


Y i Z nie skłądali wniosku o biegłego, inicjatywa pochodziła od pozwanego
rafal
 

Postprzez Marcin » Śr, 11 maja 2005, 11:24

Stosownie do art. 240 § 1 kpc, sąd nie jest związany swym postanowieniem dowodowym i może je stosownie do okoliczności uchylić lub zmienić nawet na posiedzeniu niejawnym.
Marcin
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez rafal » Śr, 11 maja 2005, 11:53

Stosownie do art. 240 § 1 kpc, sąd nie jest związany swym postanowieniem dowodowym i może je stosownie do okoliczności uchylić lub zmienić nawet na posiedzeniu niejawnym.



dzięki, spróbuję perswazji :-))
rafal
 


Powrót do Prawo Cywilne

 


  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Wyświetlone
    Ostatni post

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości

cron