SpecPrawny.pl | Forum Prawne

A tak w ogóle - nikt tego nie wywali?

sygn. akt VII W 483/04

Wyrok zaoczny w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 12 sierpnia 2004 r.
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej w VII Wydziale Grodzkim w składzie
Przewodniczący A.S.R. Marek Mielnik
Protokolant: Anna Weresa
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2004 r. w Białej Podlaskiej
sprawy Dariusza M.
obwinionego o to, że w dniu 25 marca 2004 r. przesłał drogą elektroniczną cztery niezamówione informacje handlowe na szkodę Dariusza K. to jest czyn z art. 24 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną;
obwinionego Dariusza M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu to jest wykroczenia z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z dnia 9 września 2002 r.) i na podstawie art. 39 § 1 k.w. odstępuje od wymierzenia mu kary; na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w. zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny.
Dariusz K. prowadził w internecie forum dyskusyjne pod adresem http://mforum.biz. W dniu 25 marca obwiniony Dariusz M. zarejestrował się jako użytkownik tego forum przyjmując nazwę użytkownika “darekmik”. Następnie obwiniony umieścił czterokrotnie informację, w której promował książkę autorstwa Piotra Surdela pod tytułem “Forex – Podstawy Giełdy Walutowej”. W informacji tej zawarty był odnośnik do strony WWW oraz krótki opis jej zawartości.
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wydruku strony informacyjnej o użytkowniku (k.3); wydruk niezamówionej informacji handlowej (k.4); wydruku informacji o sprzedawanej książce (k. 5-9); wydruki logów serwera (k.10); notatka urzędowa (k.17).
Obwiniony Dariusz M. (k.23) nie przyznał się do dokonania zarzuconego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Wyjaśnienia obwinionego nie zasługują na wiarę. Jak wynika ze zgromadzonych w toku postępowania dokumentów, w dniu 25 marca 2004 r. pod adresem internetowym forum dyskusyjnego mforum.biz zalogował się użytkownik, pod nazwą “darekmik” jako miejsce zamieszkania wskazując miasto Poznań (wydruk strony informacyjnej o użytkowniku k.3).
Tego samego dnia, łącząc się cały czas spod tego samego hosta “aak.151.neoplus.adsl.tpnet.pl” zamieścił informację handlową dotyczącą promocji książki autorstwa Piotra Surdela pod tytułem “Forex – Podstawy Giełdy Walutowej” (vide wydruk niezamówionej informacji handlowej k.4; wydruku informacji o sprzedawanej książce k. 5-9; wydruki logów serwera k.10). Jak wynika z informacji udzielonej przez administratora łącza internetowego typu “adsl” oferowanego w ramach usługi “neostrada”, osobą korzystającą z połączenia pod tym adresem jest Dariusz M. Z tego też względu, w ocenie Sądu, wyjaśnienia obwinionego nie mogą zostać uznane za zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy.
W sposób nie pozostawiający wątpliwości był on osobą, która na mocy umowy z dostarczycielem usług internetowych, korzystała z łącza, z którego następowały połączenia z przedmiotowym forum. Nadto, trudno przyjąć, iż osoba która nawet zdołałaby podszyć się pod numer przypisany obwinionemu posiadałaby jednocześnie jego dane osobowe. Z treści karty rejestracyjnej (k.3) wynika, iż nazwa użytkownika “darekmik” wprost pochodzi od imienia i nazwiska obwinionego, a dodatkowo zostało tam wskazane miasto, w którym on mieszka. Brak jest podstaw do przyjęcia, iż inna nieustalona osoba dysponowała takimi środkami, które pozwalały jej na podszycie się pod obwinionego, przy czym jednocześnie dysponował danymi osobowymi Dariusza M. Nawet w przypadku, kiedy inny użytkownik zdołałby się zalogować na powyższym forum jako obwiniony nie miał żadnej potrzeby podawania danych osobowych nie tylko obwinionego, ale też jakiejkolwiek innej osoby. Mógł on w sposób nieograniczony podać dane fikcyjne nieistniejącej osoby. Ze względu na wskazane fakty trudno uznać wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. W szczególności ograniczył się on w nich jedynie do złożenia oświadczenia o nie przyznaniu się do winy. Nie podniósł ona jakichkolwiek okoliczności, które podważałyby tezę stawianą przez oskarżenie. Stąd brak jest podstaw do podważenia ustalonych przez Sąd faktów.
Znajdujące się w aktach sprawy dokumenty nie były przez strony kwestionowane nie wzbudziły też wątpliwości Sądu.
Na podstawie powyższych ustaleń przyjąć należy, iż w dniu 25 marca 2004 r. Dariusz M. przesłał niezamówioną informację handlową na adres forum dyskusyjnego mforum.biz należącego do Dariusza K. Tym samym jego zachowanie wyczerpało znamiona wykroczenia określonego w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z dnia 9 września 2002 r.).
Zgodnie z treścią art. 2 pkt 2 informacją handlową jest każda informacja przeznaczona bezpośrednio lub pośrednio do promowania towarów, usług lub wizerunku. Powyższa informacja służyła promowaniu książki autorstwa Piotra Surdela pod tytułem “Forex – Podstawy Giełdy Walutowej” w celu zwiększenia jej sprzedaży. Brak jest podstaw do przyjęcia, iż działanie obwinionego nie służyło osiągnięciu efektu handlowego w rozumieniu art. 2 pkt 2 in fine powołanej wyżej ustawy.
Mając na uwadze, iż obwiniony jest osobą pełnoletnią (k.23) a także fakt, iż działał z pełnym rozeznaniem, wina jego nie budzi wątpliwości. Z uwagi na czas jaki posiadał obwiniony do swojej dyspozycji, był on w stanie w sposób swobodny przeanalizować swoje zachowanie i ocenić je pod względem naruszenia przepisów obowiązującego prawa. Brak było okoliczności wskazujących na to, iż znajdował się szczególnej sytuacji motywacyjnej.
Przystępując do wymiaru kary Sąd wziął przede wszystkim pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu obwinionego, przy czym przyjąć należy, iż były one niemalże znikome. Niewątpliwie zachowanie Dariusza M. Stanowiło czyn zabroniony przez ustawę, jednakże przesłana informacja była dość skąpa w swej treści i trudno przyjąć, iż stanowiła znaczne utrudnienie dla funkcjonowania forum dyskusyjnego. Wielkość tej informacji, sposób jej zaprezentowania – wyłącznie jako wątek w forum dyskusyjnym, nie naruszyła dóbr pokrzywdzonego w znacznym stopniu. Stanowiła ona jeden z wielu wątków forum dyskusyjnego, które codziennie pojawiają się na nim. Przedmiotowe zachowanie obwinionego nie stanowiło jego głównej działalności gospodarczej, stąd brak jest potrzeby dla akcentowania w rozstrzygnięciu okoliczności dotyczących prewencji indywidualnej. Uwzględnić należy także fakt, iż powyższa dziedzina wiedzy i działalności człowieka nie jest zbyt popularna. Zarówno same regulacje prawne jaki i wiedza na temat tego medium informacji stanowi swoiste novum w życiu społeczeństwa. Powyższa ustawa statuująca to wykroczenie obowiązuje od blisko 2 lat, lecz w polskiej tradycji systemu prawnego, jaki i tradycji innych państw powyższa sfera działalności człowieka nie podlegała regulacji prawnej. Nie należy ona też do zachowań uznawanych powszechnie za sprzeczne z zasadami moralnymi, stąd nie budzi zdziwienia, iż mimo promulgacji tego aktu znaczna część użytkowników internetu nie zna dokładnie norm regulujących korzystanie z niego. Niewątpliwie fakt ten nie może powodować niemożliwości przypisania winy sprawcy, aczkolwiek zdaniem Sądu wpływa na obniżenie jego stopnia.

Z tego też względu Sąd uznał za zasadny wniosek złożony przez oskarżyciela i na podstawie art. 39 k.w. odstąpił od wymierzenia kary za powyższe wykroczenie.

Mając na względzie opisaną przez obwinionego sytuację rodzinną (k.35) Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od ponoszenia kosztów postępowania. Wielkość dochodów oraz ilość posiadanych na utrzymaniu członków rodziny, a także obciążenia spoczywające na nim uzasadniają powyższe rozstrzygnięcie.

Na oryginale właściwe podpisy za zgodność świadczy sekretarz.

Wprawdzie wywód sądu uzasadniający odstąpienie od ukarania jest dyskusyjny, ale liczy się fakt uznania w sposób bezpsorny winy.

Mam pytanie, czy moge wyrok ten wraz z opisem sytuacji zamiescic na prowadzonym przeze mnie Forum o tematyce PP?