SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam
Jest takie pełnomocnictwo dla r. prawnego:
"Pełnomocnictwo
Upoważniamy Radcę Prawnego XYZ
do prowadzenia naszej sprawy przed
Sądami
przeciwko p. KKKK
zam. w XXXXXX
we wszystkich instancjach sądowych i administracyjnych
z prawem do zawierania ugód i udzielania substytucji włacznie.

podpis- za zgodność z oryginałem r.pr. XYZ"

1. Czy takie pełnomocnictwo upoważnia r. pr. do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego?

oraz druga ciekawostka

"Upoważaniam mojego pracownika Pana XXX do dokonywania wszelkich czynności faktycznych i prawnych wobec Komornika Sądowego Rewiru II przy Sadzie Rejonowym w ZZZ w sprawie o sygn akt."

podpis r. prawny XYZ

Dodaję, że sygnatura akt nie była wpisana.

2. Czy na podstawie takiego upoważnienia pan XXX mógł reprezentować wierzyciela w trakcie czynności egzekucyjnych.?

Moim zdaniem pkt 1 oraz 2 nie upowazniały do dokonywania żadnych wymienionych czynności, ale...?

pozdrawiam
Janek

Witam
Jest takie pełnomocnictwo dla r. prawnego:
"Pełnomocnictwo
Upoważniamy Radcę Prawnego XYZ
do prowadzenia naszej sprawy przed
Sądami
przeciwko p. KKKK
zam. w XXXXXX
we wszystkich instancjach sądowych i administracyjnych
z prawem do zawierania ugód i udzielania substytucji włacznie.

podpis- za zgodność z oryginałem r.pr. XYZ"

1. Czy takie pełnomocnictwo upoważnia r. pr. do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego?

Komornik nie jest sądem, trudno go też uznać za instancję administracyjną (tu raczej może chodzić np. o prezesa sądu).

oraz druga ciekawostka

"Upoważaniam mojego pracownika Pana XXX do dokonywania wszelkich czynności faktycznych i prawnych wobec Komornika Sądowego Rewiru II przy Sadzie Rejonowym w ZZZ w sprawie o sygn akt."

podpis r. prawny XYZ

Dodaję, że sygnatura akt nie była wpisana.

2. Czy na podstawie takiego upoważnienia pan XXX mógł reprezentować wierzyciela w trakcie czynności egzekucyjnych.?

Brak polegający na niewpisaniu numeru sygnatury można w zasadzie uzupełnić, więc tu nie byłbym kategoryczny w ocenie. Inną rzeczą jest, że jeśli uznamy, iż pełnomocnictwo z pkt 1 nie upoważniało r.pr. do występowania w postępowaniu egzekucyjnym, nie mógł on skutecznie udzielić dalszego pełnomocnictwa.
Trzeba jednak pamiętać, że mocodawca może potwierdzić czynności dokonane przez niewłaściwie umocowanego pełnomocnika.

cytuję:
------------------------------------------------------
(tu raczej może chodzić np. o prezesa sądu)
-------------------------------------------------------
Może jestem zmęczony, ale nie do końca rozumiem...?

Czyli pełnomocnictwo powinno zawierać upowaznienie do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, lub o podobnej treści....aby było skuteczne ?

cytuję:
----------------------------------------------------------------------
Trzeba jednak pamiętać, że mocodawca może potwierdzić czynności dokonane przez niewłaściwie umocowanego pełnomocnika.
-----------------------------------------------------------------------

Nie jest to mozliwe, firma była państwowa, została sprywatyzowana - Ustawa o komercjalizacji- być może wchodzić w grę następstwo prawne.....?
ale to było w 2002r

Czyli pełnomocnictwo powinno zawierać upowaznienie do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, lub o podobnej treści....aby było skuteczne ?

Niekoniecznie - może być ogólne. Jeśli jednak pełnomocnictwo dotyczy prowadzenia postępowania przed sądami, nie obejmuje ono komornika.

Nie jest to mozliwe, firma była państwowa, została sprywatyzowana - Ustawa o komercjalizacji- być może wchodzić w grę następstwo prawne.....?

Być może.

czy pełnomocnictwo to nie rozciąga się na postępowanie egzekucyjne zgodnie z art. 91 pkt 2 kpc ?

Co do zasady tak, aczkolwiek - m.zd. - w treści pełnomocnictwa nastąpiło jego ograniczenie do sądów.

Wygląda na to, że jednak powinienem zweryfikować swój pogląd. Przyjmuje się w literaturze, że pełnomocnictwo udzielone do działania przed sądami upoważnia także do podejmowania czynności w postępowaniu egzekucyjnym przed komornikiem. Tak więc pełnomocnictwo cyt. w pkt 1 wystarczałoby do występowania w postępowaniu egzekucyjnym.