SpecPrawny.pl | Forum Prawne

witam.
strony zawarły umowe przedwstepna dotycząca przeniesienia wl. nieruchomosci w formie aktu notarialnego. wyznaczyly dzien zawarcia umowy do 23.4.03 . W dniu 22.4.03( a wiec dzien przed data) umoiara kontrahent-właściciel nieruchomosci w wyniku czego nie ma oczywiscie z kim tej umowy zawrzec..spadkobierca nie ma jeszcze post sadu o nabyciu spadku. Od daty 23.4.03 biegnie nam roczny termin do żadania zawarcia um.przyżeczonej. spadkobiercy otrzymuja postanowienie sadu dopiero w 28.7.04 któte uprawomocnia sie 5.10.04. Tak wiec mija nam roczny temin zastrzezony w umowie przedwstepnej. mija on jednak nie z uwagi na brak stanu gotowaosci do zaw. umowy a z przyczyn faktycznej nie mozliwosci zaw. tej umowy-jak pisalam wyzej. Ponadto potencjalny nabywca nie byl bierny. Wysylam wezwanie do zaw. um. przyżeczonej. Zawarł on tez ze spadkobiercami umowe - W ZWYKLEJ FORMIE PISEMNEj-,że ci dokonaja zawarcia umowy przyżeczonej jak tylko dopełna wszystkich czynnosci zw. z nabyciem spadku.Przed uplywem terminu tj jeszcze w 2003 złożył "nabywcy" - (nazwijmy sobie ich tak)zapytanie do sadu na jakim etapie jest postepowanie spadkowe. No a spadkobiercy teraz chca sie uchylic od zawarcia umowy i sprawa trafia do sadu.
moje pytanie dotyczy tego, czy jesli umowa przedwst. jest w formie a.notarialnego a póżniejsza umowa o inny termin ( czyli po post o nab spadku) jest w formie zwyklej pisemnej to czy nalezy to traktowac jako termin z konsekwencjami mozliwosci dochodzenia zaw. zawarcia umowy czy tylko odszkodowawcze skutki? oza tym czy powoływanie sie na przedawnienie nie bedzie nadużyciem prawa- 5kc?
dzieki..agnieszka

moje pytanie dotyczy tego, czy jesli umowa przedwst. jest w formie a.notarialnego a póżniejsza umowa o inny termin ( czyli po post o nab spadku) jest w formie zwyklej pisemnej to czy nalezy to traktowac jako termin z konsekwencjami mozliwosci dochodzenia zaw. zawarcia umowy czy tylko odszkodowawcze skutki?

M.zd. - tylko odszkodowawcze. Należy tu mieć na uwadze, że zgodnie z art. 77 § 1 kc, uzupełnienie lub zmiana umowy wymaga zachowania takiej formy, jaką ustawa lub strony przewidziały w celu jej zawarcia.

poza tym czy powoływanie sie na przedawnienie nie bedzie nadużyciem prawa- 5kc?

Uważam, że nie. Po pierwsze, stwierdzenie uprawnień spadkowych (stwierdzenie nabycia spadku) nie ma znaczenia konstytutywnego, a jedynie deklaratoryjne (potwierdza istniejący stan rzeczy). Po drugie, zainteresowany mógł przed upływem roku wytoczyć przeciwko domniemanym spadkobiercom powództwo o zawarcie umowy przyrzeczonej, wnioskując o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania spadkowego (w ten sposób doszłoby do przerwania biegu przedawnienia). Po trzecie, sąd może nie uwzględnić zarzutu przedawnienia na podstawie art. 5 kc tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach.

a czy w tym momencie wogole jakiakolwiek odpowiedzialnosc wchodzi w gre? minał rok w ktorym zgodnie z 390 par 3 kc roszczenia sie przedawniaja z umowy przedwstepnej. przy czym minał rok od daty okreslonej w akcie notarialnym...ale nie minał rok od porozumienia w formie pisemnej pomiedzy spadkobiercami a 'nabyca' ustalajacego nastepny termin (czyli termin wskazany jako czas po uzyskaniu pos. o nab. spadku) czy od takiego porozumienia na nowo obliczyc termin dla odp odszkodowawczej? bo z tego co piszesz mozna odpowiedziedzi na pozew podniesc zarzut przedawnienia roszczenia do zlozenia osw woli przenoszacego nieruchomosc ale czy mozna takze szkutecznie podniesc zarzut przedawnienia ewent. roszczen odszkodowawczych?"nabywcy" wystapili do sadu tylko z roszczeniem o złożenie osw woli nie wystapili o odszkodowanie, wiec gdyby liczyc termin do dakiego odszkodowanie od momentu uprawomocnienia sie pos o nab spadku maja jeszcze troche czasu...dzieki pozdrawiam aga no i czy ten termin bedzie im sie ew.liczył od dnia wyroku sadowego oddalajacego zadanie przeniesienia wlasnosci? no bo z 77 zmiana w tej samej formie bedzie raczej tylko dla celów dowodowych..a moze nie?;-) dzieki ..pozdrawiam

..i czy jesli w umowie przedwst byla ustalona kara umowna to czy rok na dochodzenie roszczen mam liczyc od terminu a ktu notarialnego? czy od tego poxniejszego porozumienia? a moze od wyroku sadu pomimo,że pozew wniesiony po terminie do zadaniaprzeniesienia wlasnosci? pytanie czy takie porozumienie wywołało skutki prawne? przesuneło ten termin juz odszkodowawczy przyjmijmy?dzieki raz jeszcze;)

Moim zdaniem, pisemna zmiana umowy przedwstępnej ma znaczenie dla początku biegu okresu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych (o ile strony w umowie przedwstępnej nie zastrzegły, że wszelkie jej zmiany wymagają zachowania formy notarialnej). Ustawa nie wymaga bowiem szczególnej formy (notarialnej) dla umowy przedwstępnej jako takiej, a jedynie dla możliwości domagania się tzw. silniejszego skutku (tzn. zawarcia umowy przyrzeczonej). Tak więc dla roszczeń odszkodowawczych okres przedawnienia należy liczyć od dnia wskazanego w zmianie dokonanej w zwykłej formie pisemnej. Jesli jednak strona domaga się zawarcia umowy przyrzeczonej, początek biegu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych należy liczyć od dnia, w którym orzeczenie oddalające żądanie zawarcia umowy przyrzeczonej stanie się prawomocne (art. 390 § 3 zd. II kc).
Co do kar umownych - roczny okres przedawnienia dotyczy wyłącznie roszczeń z art. 390 § 1 i 2. Zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa ewentualne inne roszczenia (np. kara umowna, zadatek) ulegają przedawnieniu ogólnemu (art. 118 kc - por. orzeczenie SN z 4 grudnia 1973 r., III CRN 281/73, OSNCP 1974/11/194). Argumentuje się, że omawiany termin, dotyczący roszczeń charakterystycznych dla umowy przedwstępnej (skutek silniejszy i skutek słabszy), jest wyjątkowo krótki, nie można go zatem poddawać wykładni rozszerzającej i stosować do innych także roszczeń, jakie mogą być następstwem niedotrzymania przyrzeczenia zawarcia umowy definitywnej.

no dobrze ale ten przepis o biegu terminu do dochodzenia roszczen OD PRAWOMOCNEGO WYROKU ODDALAJACEGO ZAWARCIE UMOWY PRZYŻECZONEJ...ma chyba zastosowanie jesli powództwo o zawarcie umowy zostało wytoczone w terminie (rocznym od daty do ktorej miala byc zawarta umowa przyzeczona) w innym wyp. byloby to z lekka bez sensu bo nabywca wytoczyl by sobie powodztwo po 5 latach od tarminu sąd by uznał podniesiony zarzut przedawnienia i jeszcze mialby gosc rok na odszkodowanie czyli doszloby do obejscia 390 par 3
poza tym najbardziej mnie interesuje czy mozna powiedzic z duzym prawdopodobeinstwem co najmniej;))) ( bo kilku adwokatów pytanych wypowiedzialo sie różnie..byly glosy, że 50/50 mozna to wygrac podnoszac zarzut przedawnienia), że poniewaz minał rok od daty wynikajacej z aktu notarialnego a póxniejsza umowa w formie pisemnej, gdzie spadkodawca wskazuje nowy termin , który nie jest przedawniony( z zachowaniem calej pozostałej trasci um.przedwst) - to czy nie moga 'nabywcy" zadac skutecznie zawarcia umowy..no nie wiem...np. wychodzac z założenia,że zmienil sie tylko termin, który moze byc wskazany w innej formie ale odnosi sie do umowy, która jest w formie wlasciewej dla czynnosc przyzeczonej...że sama umowa ma forme odpowiednia a strony soebie tylko termin zmienily .... bo odnoszac sie do 77 strony nie przewidzialy sobie zadnej szczegolnej formy zmiany tresci um.przedwstepnej wiec moze byc f. pisemna i to jest tylko jej zmiana, to nie nowa umowa to tylko mala korekta - umowa jest a. notarialnym...hmm..odwracajac sytuacje - wyobraźmy sobie, ze strony ustalaja w akcie notarialnym date zawarcia um przyżeczonej 1.1.05 a potem sobie to zmieniaja umowa pisemna na 1.12.04 czyli przesuwaja wczesniej ..moga to zrobic...przeciez ta forma pisemnej póżniejszej zmiany nie poznbawi ich mozliwosci wywodzenia skutrków z formy aktu notarialnego wiec moze jak przesuna na później to tez nie? ..dzieki pozdrawiam ..

no dobrze ale ten przepis o biegu terminu do dochodzenia roszczen OD PRAWOMOCNEGO WYROKU ODDALAJACEGO ZAWARCIE UMOWY PRZYŻECZONEJ...ma chyba zastosowanie jesli powództwo o zawarcie umowy zostało wytoczone w terminie (rocznym od daty do ktorej miala byc zawarta umowa przyzeczona) w innym wyp. byloby to z lekka bez sensu bo nabywca wytoczyl by sobie powodztwo po 5 latach od tarminu sąd by uznał podniesiony zarzut przedawnienia i jeszcze mialby gosc rok na odszkodowanie czyli doszloby do obejscia 390 par 3

Z brzmienia przepisu takie ograniczenie jego zastosowania nie wynika, aczkolwiek z punktu widzenia wykładni funkcjonalnej taki pogląd jest do przyjęcia. W razie sporu rozstrzygnie sąd.

poza tym najbardziej mnie interesuje czy mozna powiedzic z duzym prawdopodobeinstwem co najmniej;))) ( bo kilku adwokatów pytanych wypowiedzialo sie różnie..byly glosy, że 50/50 mozna to wygrac podnoszac zarzut przedawnienia), że poniewaz minał rok od daty wynikajacej z aktu notarialnego a póxniejsza umowa w formie pisemnej, gdzie spadkodawca wskazuje nowy termin , który nie jest przedawniony( z zachowaniem calej pozostałej trasci um.przedwst) - to czy nie moga 'nabywcy" zadac skutecznie zawarcia umowy..no nie wiem...np. wychodzac z założenia,że zmienil sie tylko termin, który moze byc wskazany w innej formie ale odnosi sie do umowy, która jest w formie wlasciewej dla czynnosc przyzeczonej...że sama umowa ma forme odpowiednia a strony soebie tylko termin zmienily .... bo odnoszac sie do 77 strony nie przewidzialy sobie zadnej szczegolnej formy zmiany tresci um.przedwstepnej wiec moze byc f. pisemna i to jest tylko jej zmiana, to nie nowa umowa to tylko mala korekta - umowa jest a. notarialnym...hmm..odwracajac sytuacje - wyobraźmy sobie, ze strony ustalaja w akcie notarialnym date zawarcia um przyżeczonej 1.1.05 a potem sobie to zmieniaja umowa pisemna na 1.12.04 czyli przesuwaja wczesniej ..moga to zrobic...przeciez ta forma pisemnej póżniejszej zmiany nie poznbawi ich mozliwosci wywodzenia skutrków z formy aktu notarialnego wiec moze jak przesuna na później to tez nie?

Ale dla możliwości dochodzenia skutku mocniejszego (zawarcia umowy przyrzeczonej) ustawa wymaga m.in. dochowania formy właściwej dla umowy przyrzeczonej (art. 389 § 2 kc) i m. zd. wówczas znajduje zastosowanie art. 77 § 1 kc. Inaczej nie bardzo to ma sens, bo można byłoby obchodzić wymóg z art. 389 § 2.

pytanie moze tez jaki charakter ma termin dla um.przedwstepnej..tu konstytutywny co przemawia za tym co mówi marcin;)) ok..dzieki piekne za pomoc..kolorowych snów..;) pozdrawiam

aaa .co ja gadam..właśnie juz nie konstytutywny:-)...wiec kurcze...nono;) moze jednak ..hmm..no nic jutro bedzie nowy dzien;) dobranoc

ano wlasnie i to jest to..przeciez strona moze w zwyklej pisemne formie wezwac do zawarcia umowy sporzadzonej w formie a.nortarialnego nie pozbawiajac jej skutków wiec moze podobnie jak z jednostronnym oswiadczeniem moze byc z umowa co do terminu..hmm..