SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Mineło juz trochę czasu, od kiedy umiesciłam na tym forum wątek o tematyce jak w tytule - niestety, nie moge go znalezć....:o Ponieważ brak mi czasu, zeby dochodzic dlaczego - moze administrator byłyby tak miły i wyjaśnił?

Krotko mowiac, chodziło wtedy o spor z Towarzystwem Ubezpieczeniowym, ktore odmówiło wypłaty odszkodowania za skradzione karty doładowawcze SIMPLUS, uzasadniając odmowe twierdzeniem, ze karty te są wartościami pieniężnymi i jako takie nie zostały odpowiednio zabezpieczone.
Ponieważ obiecałam swojemu rozmówcy, ze poinformuje o dalszym rozwoju sytuacji, co niniejszym czynię.

Tak jak sie Marcinie spodziewałeś - centrala TU nie widzi podstaw do zmiany decyzji. Kilka cytatów z uzasadnienia:

"Wartości pieniężne zostały przedstawione jako katalog otwarty"
(...)
"Doprecyzowanie pojęcia "wartości pieniężne" znajduje swoje odzwierciedlenie w "krajowych znakach pieniężnych", ktorych substytutem jest liczba jednostek zgromadzonych na karcie telefonicznej legitymujących posiadacza takiej karty do uzyskania realizacji uprawnienia wynikającego z usługi telefonicznej."
(...)
"Niezależnie od powyższej argumentacji analizując zapis OWU "inne dokumenty zastępujące w obrocie gotówkę" należy pamiętać, ze karta telefoniczna ma charakter "znaku na okaziciela". Znak taki jest przenoszalny jak papier na okaziciela, chociaż nie posiada on wszystkich elementów papieru wartościowego w tym oznaczenia w treści dokumentu pełnej treści zobowiązania dłuznika, podpisu wystawcy, etc."

z wyrazami szacunku
nongie