SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam

Nie do końca rozumiem komentarz do wyroku SN opublikowanego w Rzeczpospolitej.

"Odszkodowanie i zadośćuczynienie za krzywdę

Niewłaściwe wykonanie umowy może w niektórych sytuacjach uzasadniać przyznanie nie tylko odszkodowania rekompensującego starty materialne, lecz także zadośćuczynienia za cierpienia psychiczne i fizyczne - uznał Sąd Najwyższy w precedensowym wyroku z 17 grudnia 2004r.

Niewłaściwe wykonanie umowy może w niektórych sytuacjach uzasadniać przyznanie nie tylko odszkodowania rekompensującego starty materialne, lecz także zadośćuczynienia za cierpienia psychiczne i fizyczne - uznał Sąd Najwyższy w precedensowym wyroku z 17 grudnia 2004 r. SN uczynił wyłom w dotychczasowych poglądach swoich oraz nauki prawa, że osoba, która swe roszczenia wobec kontrahenta wywodzi z niewłaściwego wykonania przez niego umowy, nie może domagać się od niego zadośćuczynienia za doznaną przez to krzywdę. W świetle omawianego orzeczenia sądy - w razie zgłoszenia stosownego roszczenia - będą musiały rozważać kwestię wysokości zadośćuczynienia w przypadku niewłaściwego wykonania lub niewykonania umowy."
/ Izabela Lewandowska, Rzeczpospolita 23.12.2004 /

Dlaczego jest to precedens, krzywda to krzywda jak wystąpiła trzeba zapłacić ?.

Jaka jest wasza opinia?

Może ktoś z forumowiczów ma sygnaturę sprawy w gazecie zapomniano podać ?- a może cały wyrok?

pozdrawiam
Janek

w firmach ubezpieczeniowych krzywdę psychiczną nalezy udowodnić np. leczeniem się u odpowiedniego specjalisty (psychiatra, psycholog) wymaganie przez ubezpieczyciela udokumentowane dlugotrwale leczenie skutecznie odbija większość "poszkodowanych"

wydaje mi się, że tutaj moglo by być to samo.

pozdr.