SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam ponownie

Wczoraj prowadzilem dyskusje z Marcinem na temat pracy w Policji. Mam jeszcze jedno pytanie. Cała sprawa dotyczyła funkcjonariusza MO. Dzis oczywiscie jest to Policja. W ustawie o Policji zapisane jest ze ustawa o MO i sluzbie bezpieczenstwa traci swoja moc w czesci dotyczacej MO. Tymczasem pracodawca przy ustalaniu calego szeregu uprawnien pracowniczych powoluje sie na stara ustawe bo tak pracownik ma wpisane w swiadectwie pracy. Na szczescie obie ustawy zawieraja podobne regulacje. Moim zdaniem nie jest jednak prawidlowym powolywanie sie na nieobowiazujaca ustawe. Lex posterior derogat legi priori.

Pytanie moze naiwne i raczej ze wstepu do prawoznawstwa ale z tego co wiem pracodawcy maja z tym problem.
Jesli ktos moglby potwierdzic moj tok rozumowania bylbym
wdzieczny

Pozdrawiam
Piotr

. Cała sprawa dotyczyła funkcjonariusza MO. Dzis oczywiscie jest to Policja. W ustawie o Policji zapisane jest ze ustawa o MO i sluzbie bezpieczenstwa traci swoja moc w czesci dotyczacej MO. Tymczasem pracodawca przy ustalaniu calego szeregu uprawnien pracowniczych powoluje sie na stara ustawe bo tak pracownik ma wpisane w swiadectwie pracy. Na szczescie obie ustawy zawieraja podobne regulacje. Moim zdaniem nie jest jednak prawidlowym powolywanie sie na nieobowiazujaca ustawe. Lex posterior derogat legi priori.

Trochę racji z tą nieobowiązującą ustawą pracodawca ma. Ocena dotyczy przecież stosunków prawnych z okresu jej obowiązywania, a więc i na pewno są argumenty za stosowaniem przepisów wówczas obowiązujących. Ale kwestia intertemporalności to rzecz złożona i chyba można byłoby pracę magisterską na ten temat napisać.