SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam
Nie do końca rozumiem interpretację art 940 kpc.
Stan faktyczny:
Nabywca licytacyjny złozył wniosek o odjęcie zarządu nad nieruchomościa dłużnikowi,po wydaniu postanowienia o przysądzeniu własności.

Dłużnik złozył kasację do SN i postanowienie o przysądzeniu własności uprawomocniło ponad rok od przejęcia zarządu.

Nieruchomość w całości wykorzystywana była poprzednio do prowadzenia działalności gospodarczej przez dłużnika.

Nabywca po przejęciu zarządu natychmiast uruchomił taką samą działalność w oparciu o współpracę z inną konkurencyjną dla dłuznika firmą, ale korzysta z bazy przyzwyczajonych klientów.

Czy dochód który uzyskał nabywca - zarządca z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w wylicytowanej nieruchomości do momentu uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności obejmuje dyspozycja art 940kpc?

Czyli czy zarządca powinien np. zapłacić zaległe rachunki dłużnika za energię elektryczną, telefony, podatki od nieruchomości....?

Czy powinien z dochodu z prowadzonej działalności w tej nieruchomości zapłacić zgodnie z dyspozycja art 940 pkt 1 - koszty egzekucyjne ustalone w trybie art 770kpc i inne?

Prośba o podpowiedź,
Jak interpretować taki dochód zarządcy z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w kontekście art 940kpc i co winien lub nie z niego pokrywać?
pozdrawiam
Janek

Czyli czy zarządca powinien np. zapłacić zaległe rachunki dłużnika za energię elektryczną, telefony, podatki od nieruchomości....?

Na podstawie art. 940 - tylko bieżące należności podatkowe (pkt 4). Co do opłat zaległych, m.zd., byłoby potrzebne zezwolenie sądu (art. 935 § 3 kpc).

Czy powinien z dochodu z prowadzonej działalności w tej nieruchomości zapłacić zgodnie z dyspozycja art 940 pkt 1 - koszty egzekucyjne ustalone w trybie art 770kpc i inne?

Chodzi tu o wydatki konieczne do ustanowienia i wprowadzenia zarządcy przez komornika, koszty ustanowienia kuratora dla dłużnika, koszty zarządu, w tym wynagrodzenie zarządcy, wydatki na prowadzenie prawidłowej gospodarki, wydatki poniesione na prowadzenie procesów i inne.

Wątpliwość moją wzbudza: jak zakwalifikować dochód zarządcy - nabywcy licytacyjnego w opisanej sytuacji. skoro prowadzona działalność w nieruchomości przynosi dochód-pożytki.

prof.K Piasecki w komentarzu do kpc do art 1023 pisze:
"Przepisy o podziale dochodów z zajętej nieruchomości, nad którą ustanowiono zarząd, na pokrycie wydatków, o jakich mowa w art. 940, jak również przepisy o pokryciu wydatków z dochodów uzyskanych z ruchomości, którą oddano pod dozór (art. 862 i art. 908 § 2, dotyczący egzekucji z prawa majątkowego), odnoszą się jedynie do dochodów uzyskanych w toku zarządu (dozoru). Przepisu art. 940 nie można stosować do podziału sumy uzyskanej z egzekucji,
natomiast nadwyżkę dochodów uzyskanych w toku zarządu (art. 941) lub dozoru (art. 862), dołącza się do sumy uzyskanej z egzekucji (Wengerek, Komentarz, s. 592)."

Jesli zarządca uzyskiwał dochód z prowadzenia działalnosci gospodarczej w nieruchomości - to czy:

1.Powinien złozyć do SR sprawozdanie z zarządu przed planem podziału - i wykazać uzyskane dochody -pożytki, oraz wydatki - czyli bilans dochodów?

2. Czy nadwyzka (z działalnosci gospodarczej w tym przypadku) - jak pisze K Piasecki - dołącza się do sumy uzyskanej z egzekucji i w konsekwencji do planu podziału?.

Jak rozumiem granicznym okresem obliczenia dochodu jest uprawomocnienie się postanowienia o przysądzeniu.

Czyli jak zakwalifikować taki dochód Zarządcy?
pozdrawiam
Janek

Nie jestem specjalistą od egzekucji, więc na tak szczegółowe pytania nie potrafię odpowiedzieć.

Wątpliwość moją wzbudza: jak zakwalifikować dochód zarządcy - nabywcy licytacyjnego w opisanej sytuacji. skoro prowadzona działalność w nieruchomości przynosi dochód-pożytki.

Pożytki i inne przychody z nieruchomości służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby dołącza się do sumy uzyskanej z egzekucji.

Przychody z prowadzenia działalności gospodarczej na nieruchomości nie są przychodami z nieruchomości.

Czyli nalezy szukać w art 53kc.

Pozytkami byłby dochód z wynajmu lub dzierżawy nieruchomości przez zarządce osobie trzeciej.

A nie będzie pożytkiem dochód który przyniosła nieruchomość w związku z prowadzeniem w niej działalności gospodarczej przez zarządce.

K Pietrzykowski komentarzu do kc do art 53 pisze:
"Należy jednak przyjąć, że chodzi o te korzyści, które uzyskiwane są z rzeczy w toku z normalnego z niej korzystania, zgodnego z przeznaczeniem i zasadami prawidłowej gospodarki"

Niby nieruchomość w całości stanowiła i stanowi warsztat pracy, czyli zgodnie z przeznaczeniem i normalnym z niej korzystaniem ....?
Jak to wytłumaczyć w prostych słowach?

Niby nieruchomość w całości stanowiła i stanowi warsztat pracy, czyli zgodnie z przeznaczeniem i normalnym z niej korzystaniem ....

...kwota, którą zarządca wydatkowałby gdyby "warsztat pracy" wynajmował a zaoszczędził korzystając z niego nieodpłatnie może- moim zdaniem- zostać uznana za przychód z nieruchomości. Przychód ten powinien być też opodatkowany podatkiem dochodowym ;)

Witam
cytuję:
"...kwota, którą zarządca wydatkowałby gdyby "warsztat pracy" wynajmował a zaoszczędził korzystając z niego nieodpłatnie może- moim zdaniem- zostać uznana za przychód z nieruchomości. Przychód ten powinien być też opodatkowany podatkiem dochodowym "____________

Zarządca postąpił tak:
Wynajął część nieruchomości spółce cywilnej - która uruchomiła działalność gospodarczą - w której jest wspólnikiem i współwłaścicielem.

Do umowy najmu sporządzono aneks na podstawie którego zarządca : nie będzie pobierał opłat czynszu a spółka cywilna w ramach tej kwoty będzie wykonywać remonty w nieruchomości.

Czyli według sprawozdania zarządcy nie uzyskał on dochodu z tytułu wynajmu nieruchomości,
a jednocześnie spółka cywilna w której uczestniczy - mogła po odliczeniu kosztów uzyskania przychodu ( czynsz) obniżyć podatek dochodowy.

Czy czynność prawna z samym sobą jest dopuszczalna, oraz czy można postawić tezę, że dokonano jej w celu obejścia ustawy np. prawo podatkowe, a tym samym umowa najmu jest nieważna?
pozdrawiam
Janek

Spółka cywilna nie ma osobowości ani zdolności prawnej, więc nie może być skutecznie stroną umowy najmu.