SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam,

Chcialbym uzyskac opinie osob, ktore znaja sie na prawie, sytuacja wyglada nastepujaco:

Operator gsm zmienia regulamin w trakcie obowiazujacej umowy, prawo telekomunikacyjne z dnia 16 lipca 2004 mowi...

Art 59 paragraf 2:
"Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych powiadamia
abonenta, o każdej zmianie w regulaminie, o którym mowa w ust. 1, z
wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego przed
wprowadzeniem tych zmian w życie. Jednocześnie abonent powinien zostać
poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji
zmian, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa dostawcy
publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje roszczenie
odszkodowawcze."

Pytanie brzmi nastepujaco: Jezeli abonent nie zaakceptuje zmian w regulaminie i rozwiaze umowe opierajac sie na w/w praragrafie prawa telekomunikacyjnego, to czy rozwiazanie umowy nastapi z winy abonenta?

Chcialbym dodac iz operator zaslania sie tym oto zapisem:

Art 57 paragraf 6:
"W przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym
o zapewnienie przyłączenia do sieci, związanego z ulgą przyznaną
abonentowi, roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez
abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu
ustalonego w umowie, nie może przekroczyć określonej w umowie równowartości
ulgi przyznanej abonentowi."

Mimo iz na codzien nie mam z prawem nic do czynienia, wedlug mnie ten zapis odnosi sie do zupelnie innej sytuacji, a mianowicie do tego, gdy abonent rozwiaze umowe z zupelnie innych powodow...


z gory dziekuje za pomoc

pozdrawiam, Krzysiek

Pytanie brzmi nastepujaco: Jezeli abonent nie zaakceptuje zmian w regulaminie i rozwiaze umowe opierajac sie na w/w praragrafie prawa telekomunikacyjnego, to czy rozwiazanie umowy nastapi z winy abonenta?

To zależy od sytuacji, jaki charakter miały te zmiany w regulaminie. Jeśli byłyby na przykład korzystne dla abonenta albo wynikały z dostosowania do zmienionych przepisów powszechnie obowiązujących, to niewyrażenie zgody przez abonenta nie byłoby raczej uzasadnione.

Mimo iz na codzien nie mam z prawem nic do czynienia, wedlug mnie ten zapis odnosi sie do zupelnie innej sytuacji, a mianowicie do tego, gdy abonent rozwiaze umowe z zupelnie innych powodow...

W większości przypadków zapewne tak właśnie będzie, ale z zastrzeżeniem poczynionym wyżej. Nie można tu więc postawić tezy generalnej, a należy badać konkretny przypadek.

To zależy od sytuacji, jaki charakter miały te zmiany w regulaminie. Jeśli byłyby na przykład korzystne dla abonenta albo wynikały z dostosowania do zmienionych przepisów powszechnie obowiązujących, to niewyrażenie zgody przez abonenta nie byłoby raczej uzasadnione.

Osobiscie nie zgadzam sie z jednym z nowych zapisow, ktory wedlug mnie wplywa na moja niekorzysc, a mianowicie:

Nowy regulamin świadczenia usług telekominikacyjnych, par. 13 pkt 5:
"POLKOMTEL ma prawo w trakcie trwania umowy wezwać Abonenta do uiszczenia kaucji na zabezpieczenie opłat z tytułu świadczonych usług i innych należności. Kaucja podlega zwrotowi w terminie wcześniej ustalonym, chyba że nastąpi okoliczność o ktorej mowa w par 13 ust. 7. POLKOMTEL ma prawo zatrzymać kaucję przez okres nie dluższy niż 24 miesiące licząc od dnia uiszczenia kaucji przez Abonenta, chyba że wcześniej nastąpi rozwiązanie umowy, o ile nie bedą zachodzić przesłanki z par. 13 ust. 7."

Ma to prawdopodobnie zastepowac nastepujacy pkt starego regulaminu, ktory mowi iz:

"POLKOMTEL ma prawo wezwać Abonenta do uiszczenia zaliczki na poczet najbliższego rachunku telefonicznego, w kwocie nie większej niż 49% wartości zrealizowanych w bieżącym okresie rozliczeniowym usług, płatnej w terminie wskazanym przez POLKOMTEL."

Chcialbym dodac, iz jest to znaczaca zmiana w stosunku do starego regulaminu, od razu bowiem widac, iz przy nowym regulaminie, kaucja moze rownie dobrze wyniesc np. 800 zlotych, natomiast w starym byla to zaliczka, ktora jednak nie mogla przekraczac 49% wartosci realizowanych w biezacym okresie rozliczeniowym uslug

Druga sprawa... zadzwonilem dzisiaj do biura obslugi klienta, na pytanie jakie jest oficjalne stanowisko operatora, odnosnie zmiany regulaminu i zerwania umowy... Pani stwierdzila, iz zmiany w regulaminie swiadczenia uslug telekomunikacyjnych, nie maja zadnego wplywu na regulamin promocji i w zwiazku z tym, iz jestem objety promocja, nie moge zerwac umowy bez ponoszenia dodatkowych kar...

Czy w tym przypadku straszenie kara umowna nie jest celowym wprowadzaniem abonenta w blad, majacym na celu zatrzymanie odplywu uzytkownikow z sieci? :)

"A co by było, gdyby Polkomtel na przykład zawarł w nowym Regulaminie Œwiadczenia Usług klauzulę: wszyscy klienci obowiązani są do zapłaty co miesiąc 100zł na cele charytatywne i 50zł na kieszonkowe dla córki prezesa? Abonent korzystający z promocji nie miałby prawa nie zaakceptować tego regulaminu? Absurd." - cytat z pl.misc.telefonia.gsm

pozdrawiam,
Krzysiek

Art 57 paragraf 6:
"(...) roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez
abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta (...)"
termin "z winy abonenta"' dotyczy TYLKO rozwiązania umowy przez dostawcę - z reguły chodzi o to kiedy się nie płaci.
Klient ma prawo do rozwiązania umowy (a raczej jej wypowiedzenia) i nie musi uzasadniać swojej decyzji (bo taki humor miał), ale wypowiadajac umowę ponosi konsekwencje wynikające z tego artykułu.
Zatem jeśli rozwiązujesz jednostronnie umowę (bo uznałeś że zmiana regulaminu jest dla Ciebie niekorzystna) kwestia Twojej winy nie ma żadnego znaczenia.

A co do kieszonkowego dla córki prezesa to problem jest strasznie wydumany - żaden prezes przy zdrowych zmysłach tego nie zrobi bo go z pracy wyleją.

Gandalf ma rację - nie przeczytalem dokładnie art. 57 § 6.

art. 57 par. 6, mowi o roszczeniu odszkodowawczym wynikajacym z rozwiazania umowy...

W takim razie co z art. 59 par. 2, ktory wyraznie mowi, że w razie zmiany regulaminu i braku jego akceptacji, dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze? Nie bierzemy tego zapisu w ogole pod uwage?

To jest kwestia interpretacji - art. 57 § 6 nie jest zredagowany zbyt jasno. Gdyby doszło do sporu, sprawę będzie mógł rozstrzygnąć tylko sąd.

To jest kwestia interpretacji - art. 57 § 6 nie jest zredagowany zbyt jasno. Gdyby doszło do sporu, sprawę będzie mógł rozstrzygnąć tylko sąd.

Ja to osobiscie odebralem w ten sposob, iz art. 57 § 6 reguluje sytuacje gdy abonent wypowiada umowe np. z takiego powodu, ze nie podobaja mu sie ceny polaczen i chce zmienic operatora, albo znudzilo mu sie logo firmy itp... wtedy zostaje nalozona kara umowna - ewidentna wina abonenta

Art 59 § 2 - reguluje natomiast specyficzna i tylko jedna sytuacje, a mianowicie rozwiazanie umowy z powodu braku akceptacji wprowadzonych zmian przez operatora w regulaminie, to przeciez nie nasza wina, ze ktos zmienia jednostronnie umowe? dlatego jest tutaj wyraznie napisane, ze operatorowi nie przysluguja zadnego typu rozszczenia odszkodowawcze

A czy w Twoim przypadku operator przyznał jakąś ulgę, o której mowa w art. 57 § 6 ?

osobiscie nie mam zielonego pojecia, jakiego rodzaju moglaby byc to ulga... czyzby chodzilo o telefon?