SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Kochani może ktoś się spotkał z takim przypadkiem i mi coś podpowie? Pan X był trzeźwy, miał wypadek ze skutkiem śmiertelnym nie ze swojej winy (pieszy wtargnął na jezdnię) uznanej przez policję, pan X składał zeznania na policji, są świadkowie, został on skierowany na badania do instytutu medycyny pracy. I teraz pytanie: jak takie coś wygląda, czy badają klientowi wszystkie narządy i zmysły, czy w wyniku negatywnym mogą zabrać prawko. I drugie pytanie: czy prokuratura może Panu X postawić jakieś zarzuty (nie wiem .. nieumyślne spowodowanie śmierci.....) Podpowiedzcie coś, bo nigdy nie miałam do czynienia z taką sprawą i bardzo to ważne dla mnie, please!!!!

Kochani może ktoś się spotkał z takim przypadkiem i mi coś podpowie? Pan X był trzeźwy, miał wypadek ze skutkiem śmiertelnym nie ze swojej winy (pieszy wtargnął na jezdnię) uznanej przez policję, pan X składał zeznania na policji, są świadkowie, został on skierowany na badania do instytutu medycyny pracy.

Badaniu podlega m.in. kierujący pojazdem skierowany przez organ kontroli ruchu drogowego, jeżeli uczestniczy w wypadku drogowym, w następstwie którego jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu (art. 122 ust. 1 pkt 3 lit. a Prawa o ruchu drogowym).

I teraz pytanie: jak takie coś wygląda, czy badają klientowi wszystkie narządy i zmysły, czy w wyniku negatywnym mogą zabrać prawko.

Tak, jeśli będzie orzeczenie lekarskie stwierdzające istnienie przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Co do szczegółów - patrz rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 7 stycznia 2004 r. w sprawie badań lekarskich kierowców i osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz.U. Nr 2, poz. 15).

I drugie pytanie: czy prokuratura może Panu X postawić jakieś zarzuty (nie wiem .. nieumyślne spowodowanie śmierci.....)

To zależy od wielu okoliczności, np.: warunków na drodze, prędkości jazdy, miejsca, w którym doszło do wypadku (przejście dla pieszych, czy poza nim) itd. Gdyby w ogóle doszlo do postawienia zarzutu (czego absolutnie nie przesądzam, bo nie znam stanu faktycznego), najbardziej prawdopodobna byłaby kwalifikacja z art. 177 § 2 kk.

[To zależy od wielu okoliczności, np.: warunków na drodze, prędkości jazdy, miejsca, w którym doszło do wypadku (przejście dla pieszych, czy poza nim) itd. Gdyby w ogóle doszlo do postawienia zarzutu (czego absolutnie nie przesądzam, bo nie znam stanu faktycznego), najbardziej prawdopodobna byłaby kwalifikacja z art. 177 § 2 kk. [/quote]

Witaj Marcinie, to zdarzyło się w bardzo upalną bezwietrzną i bezdeszczową noc, kierowca nie pamięta jak szybko jechał, osoba ta wtargnęła poza przejściem dla pieszych na jezdnię.

kierowca nie pamięta jak szybko jechał

To się da wyliczyć przy pomocy biegłych. To był teren zabudowany, czy niezabudowany, oświetlony czy nie ?

To się da wyliczyć przy pomocy biegłych. To był teren zabudowany, czy niezabudowany, oświetlony czy nie ?[/quote]

Było to na moście przez rzekę dosyć dużą bo Wisłę :) jest on raczej dobrze oświetlony, dodam że na całej długości mostu nie ma żadnego przejścia dla pieszych ani przystanków komunikacji miejskiej.

Jeśli kierowca nie przekroczył dozwolonej na danym odcinku prędkości, a samochód był sprawny technicznie, nie znajduję podstaw do postawienia mu zarzutów. Niemniej jednak ostateczną decyzję może tu podjąć tylko prokuratura, po rozważeniu całkoształtu materiału dowodowego.

Jeśli kierowca nie przekroczył dozwolonej na danym odcinku prędkości,

tego niestety nie wiem z jaką prędkością jechał

a samochód był sprawny technicznie,

miał wszystkie konieczne dokumenty i części :)

nie znajduję podstaw do postawienia mu zarzutów. Niemniej jednak ostateczną decyzję może tu podjąć tylko prokuratura, po rozważeniu całkoształtu materiału dowodowego.

tak też myślałam :) dzieki Marcinie jesteś wielki :))