wypłata odszkodowania z tytułu ubezpieczenia majątkowego a konieczność posiadania umo
Napisane: So, 31 lip 2004, 12:17Witam
Sytuacja wygląda tak:
X wynajmuje lokal w budynku z racji prowadzenie w nim działalności gospodarczej. Obok znajduje się lokal wynajmowany przez Y, w którym Y również prowadzi działalność gospodarczą. Y zawarł umowę z agencją ochrony na ochronę całego budynku, czyli lokalu X i Y. Ochrona obejmuje system alarmowy oraz interwencje załóg patrolowo-interwencyjnych agencji ochrony. Objęcie ochroną lokalu X jest spowodowane tym, iż Y wcześniej prowadził działalność w obu lokalach, a następnie odstąpił jeden z lokali dla X, nie zmieniając dotychczasowego zakresu ochrony mienia w umowie z agencją ochrony. Tak więc, można stwierdzić iż X korzysta z ochrony swojego lokalu na podstawie ustnej umowy z Y(umowa nieodpłatna ze względu na dobre stosunki pomiędzy X i Y).
Następuje włamanie do lokalu X, w wyniku którego X doznaje znacznych szkód. System alarmowy zadziałał prawidłowo. X posiada ubezpieczenie m.in. na wypadek kradzieży z włamaniem.
Teraz pytanie.. czy ubezpieczyciel może żądać od X umowy z firmą ochroniarską na ochronę swojego lokalu i od tego uzależniać wypłatę odszkodowania? Uważam, że nie. W OWU nie ma w żadnym miejscu mowy o takim warunku wypłaty odszkodowania. W polisie oraz we wniosku o ubezpieczenie również nie jest przewidziana konieczność zawarcia umowy z agencją ochrony. X składał jedynie we wniosku o ubezpieczenie oświadczenia że istnieją właściwe elektroniczne zabezpieczenia alarmowe oraz załogi interwencyjno patrolowe agencji ochrony, bo takie faktycznie istnieją z racji objęcia ochroną całego budynku na podstawie umowy Y z agencja ochrony. Tak więc, moim zdaniem wystarczy jak X przedstawi ubezpieczycielowi umowę na ochronę budynku, którą zawarł Y z agencją ochrony.
rafał
Sytuacja wygląda tak:
X wynajmuje lokal w budynku z racji prowadzenie w nim działalności gospodarczej. Obok znajduje się lokal wynajmowany przez Y, w którym Y również prowadzi działalność gospodarczą. Y zawarł umowę z agencją ochrony na ochronę całego budynku, czyli lokalu X i Y. Ochrona obejmuje system alarmowy oraz interwencje załóg patrolowo-interwencyjnych agencji ochrony. Objęcie ochroną lokalu X jest spowodowane tym, iż Y wcześniej prowadził działalność w obu lokalach, a następnie odstąpił jeden z lokali dla X, nie zmieniając dotychczasowego zakresu ochrony mienia w umowie z agencją ochrony. Tak więc, można stwierdzić iż X korzysta z ochrony swojego lokalu na podstawie ustnej umowy z Y(umowa nieodpłatna ze względu na dobre stosunki pomiędzy X i Y).
Następuje włamanie do lokalu X, w wyniku którego X doznaje znacznych szkód. System alarmowy zadziałał prawidłowo. X posiada ubezpieczenie m.in. na wypadek kradzieży z włamaniem.
Teraz pytanie.. czy ubezpieczyciel może żądać od X umowy z firmą ochroniarską na ochronę swojego lokalu i od tego uzależniać wypłatę odszkodowania? Uważam, że nie. W OWU nie ma w żadnym miejscu mowy o takim warunku wypłaty odszkodowania. W polisie oraz we wniosku o ubezpieczenie również nie jest przewidziana konieczność zawarcia umowy z agencją ochrony. X składał jedynie we wniosku o ubezpieczenie oświadczenia że istnieją właściwe elektroniczne zabezpieczenia alarmowe oraz załogi interwencyjno patrolowe agencji ochrony, bo takie faktycznie istnieją z racji objęcia ochroną całego budynku na podstawie umowy Y z agencja ochrony. Tak więc, moim zdaniem wystarczy jak X przedstawi ubezpieczycielowi umowę na ochronę budynku, którą zawarł Y z agencją ochrony.
rafał