SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Pomiędzy dwiema spółkami z o.o. jest zawarta umowa o świadczenie usług z miesięcznym cyklem ich rozliczania.
W umowie znajduje się następujący zapis:
"Zapłata należności dokonywana będzie przelewem, na konto wskazane przez Sprzedającego, w terminie do 30 dni od otrzymania przez Nabywcę faktury, przy czym za datę dokonania płatności strony przyjmują datę złożenia przez Nabywcę w banku polecenia przelewu."

I teraz pytania:
1) skoro w banku można złożyć polecenie przelewu z datą przyszłą (dowolnie odległą), to czy powyższy zapis określa termin płatności?
2) jeżeli przyjąć, że nie określa (ku temu poglądowi się skłaniam ale znam też przeciwne), to czy końcowym terminem naliczania odsetek (zgodnie z art. 7 ustawy o terminach zapłaty...) będzie:
a) dzień uznania rachunku bankowego wierzyciela
b) dzień obciążenia rachunku bankowego dłużnika
c) dzień złożenia w banku polecenia przelewu przez dłużnika?
3) jeżeli przyjąć, że określa, to czy jest to termin, o którym mowa w art. 5 ustawy o terminach... czy też nie?

1) skoro w banku można złożyć polecenie przelewu z datą przyszłą (dowolnie odległą), to czy powyższy zapis określa termin płatności?

Kwestia dyskusyjna. Gdyby ten zapis tak interpretować, niewykluczona byłaby możliwość uznania go za zmierzającego do obejścia ustawy, a w konsekwencji - nieważnego (art. 58 § 3 kc, art. 9 ustawy).

2) jeżeli przyjąć, że nie określa (ku temu poglądowi się skłaniam ale znam też przeciwne), to czy końcowym terminem naliczania odsetek (zgodnie z art. 7 ustawy o terminach zapłaty...) będzie:
a) dzień uznania rachunku bankowego wierzyciela
b) dzień obciążenia rachunku bankowego dłużnika
c) dzień złożenia w banku polecenia przelewu przez dłużnika?

Zasadniczo "a". Jednakże, gdyby odrzucić nieważność zapisu, o którym mowa wyżej, należałoby przyjąć wariant "c", bo tak uzgodniły strony. SN w uchwale z dnia 4 stycznia 1995 r., III CZP 164/94 (OSNC 1995/4/62) wyraził pogląd, iż
spełnienie świadczenia bezgotówkowego następuje w dniu uznania rachunku bankowego wierzyciela, chyba że strony stosunku zobowiązaniowego postanowiły inaczej.

3) jeżeli przyjąć, że określa, to czy jest to termin, o którym mowa w art. 5 ustawy o terminach... czy też nie?

To zależy...
M.zd., zapis ten nie jest zapisem, o którym mowa w art. 5, przy założeniu, że kontrahent zleci w banku dokonanie przelewu bez odraczania jego terminu. Natomiast, gdyby odroczenie to miało prowadzić do tego, że przelew zostanie dokonany po upływie 30 dni, art. 5 mógłby znaleźć zastosowanie.

Mówiąc inaczej, uważam, że nie da się kwestii kontrowersyjnego zapisu rozstrzygnąć abstrakcyjnie, trzeba brać pod uwagę praktykę dłużnika.

Dziękuję za podjęcie tematu.
Praktyka dłużnika jest taka, że wcale nie płaci :)