Rozp. Rady WE 44/2001

fundusze unijne, rynki pracy w UE, prawa obywateli Unii, swoboda przepływu osób, usług, towarów, przedsiębiorczości, strefa euro, Schengen, skargi do Rzecznika Praw Obywatelskich Unii Europejskiej

Rozp. Rady WE 44/2001

Postprzez kajmany » So, 24 lut 2007, 10:51

Witam wszystkich. Chciałbym wywołać dyskusję w przedmiocie właściwości sądu na podstawie art. 5 ust. 1 lit b rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 roku w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych. Przepis ten, wprowadza "normę interpretacyjną" dotyczącą rozumienia pojęcia "wykonania umowy" od którego zależy jurydsykcja szczególna, tj. uprawnienie do pozwania np. przed Sąd polski podmiotu z innego Państwa Unii. Prawodawca unijny posłużył się zwrotem :"o ile co innego nie zostało uzgodnione". W swojej praktyce dość bogatej na tle sporów z podmiotami z innych Państw Unii napotkałem na trudności (głównie w "rozumowaniu sądów) w interpretacji tego zwrotu. Większość z nich uznaje, że miejsce wykonania umowy aby uznać, że zostało uzgodnione między stronami musi być wyrażnie przewidziane w umowie. Tymczasem dobrze wiemy, że w praktyce obrotu gospodarczego rzadko zawiera się umowy na piśmie-raczej jedynym śladem jest faktura. W związku z powyższym powstaje pytanie, czy wskazanie na zaakceptowanej przez obie strony fakturze rachunku bankowego może być uznane za uzgodnienie, co do miejsca wykonania umowy skoro faktura jest jedynym dowodem i materialnym odzwierciedleniem umowy sprzedaży zawartej pomiędzy stronami?Wiem, że ETS zrywa z tzw. pojęciem świadczenia charakterystycznego w umowie wzajemnej, ale czy wyklucza to przyjęcie w/w koncepcji wskazania na fakturze miejsca wykonania umowy?chętnie poznam Wasze zdanie w tym temacie.
kajmany
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Powrót do Prawo wspólnotowe Unii Europejskiej

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości

cron