SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam
Najbezpieczniej - w takiej sytuacji - będzie, składanie kserokopii i na rozprawie okazywanie sądowi oryginału, aby w protokole z rozprawy sąd umieścił stosowny zapis
- że strona przedłozyła oryginał pisma majacego być dowodem i sąd stwierdza, że kserokopia jest zgodna z okazanym oryginałem.

Tak chyba będzie najbezpieczniej i zachowuje walor dowodu.
pozdrawiam
Janek

I o to właśnie chodziło dla Twego świętego spokoju ,zaoszczędzonego czasu ,zdrowia ,a w najgorszym przypadku nieuwzględnienia przez sąd-dla kórego jest to częstą podstawą (bez ,, papugi " najczęściej uzupełnienie braków). Proponowałem zgodnie z własną wolą.Sam tego doświadczyłem.
Pozdrowienia i wytrwałości w dziłaniu życzę !

Najbezpieczniej - w takiej sytuacji - będzie, składanie kserokopii i na rozprawie okazywanie sądowi oryginału, aby w protokole z rozprawy sąd umieścił stosowny zapis
- że strona przedłozyła oryginał pisma majacego być dowodem i sąd stwierdza, że kserokopia jest zgodna z okazanym oryginałem.

Zgadzam się.

Dredd nie po raz pierwszy odnosi sie do wypowiedzi ktorych dokladnie nie przeczytal lub ktorych nie zrozumial

Zdarzało mi się czegoś na forum nie doczytać, czy nie do końca trafnie zrozumieć, ale tym razem zacytowany komentarz jest chybiony.

Kajmany przywołał konkretną tezę SN i dodał swój komentarz na niej oparty. Ja przywołałem tezy z innych orzeczeń SN i fragmenty z ich uzasadnień, w których jednoznacznie krytykuje się orzeczenie przywołane przez kajmany'ego, jako chybione. Szanuję pogląd kajmany'ego wyrażony w dyskusji ale myślę, że niezależnie od tego, czy ktoś się z nim zgadza czy nie, warto mieć na uwadze istnienie orzeczeń krytycznych do pierwotnie powołanego, bo może to mieć znaczenie dla wyrobienia sobie przez forumowiczów zdania, co do wartości tego pierwotnie wskazanego judykatu i wynikających z niego wniosków (zawartych zarówno w tezie jak i uzasadnieniu).

Dredd nie po raz pierwszy odnosi sie do wypowiedzi ktorych dokladnie nie przeczytal lub ktorych nie zrozumial

Zdarzało mi się czegoś na forum nie doczytać, czy nie do końca trafnie zrozumieć, ale tym razem zacytowany komentarz jest chybiony.

Kajmany przywołał konkretną tezę SN i dodał swój komentarz na niej oparty. Ja przywołałem tezy z innych orzeczeń SN i fragmenty z ich uzasadnień, w których jednoznacznie krytykuje się orzeczenie przywołane przez kajmany'ego, jako chybione. Szanuję pogląd kajmany'ego wyrażony w dyskusji ale myślę, że niezależnie od tego, czy ktoś się z nim zgadza czy nie, warto mieć na uwadze istnienie orzeczeń krytycznych do pierwotnie powołanego, bo może to mieć znaczenie dla wyrobienia sobie przez forumowiczów zdania, co do wartości tego pierwotnie wskazanego judykatu i wynikających z niego wniosków (zawartych zarówno w tezie jak i uzasadnieniu).

Tym razem moje uznanie Dredd

Proszę o zachowanie tych komentarzy dla siebie, ponieważ ja odnosilem się akurat do wypowiedzi Kajtka i Twojej Panie Kier-as, a nie Dreda, którego - czemu dalem wyraz - bardzo szanuję. pozdrawiam i polecam Panu Kajtkowi oraz Kierasowi baczniejszą lekturę orzeczeń sądowych oraz prawa w ogóle.

Panie Kajmany polecaj swoim dzieciom lub babci.
Do ktorych to moich wypowiedzi to było odniesione, tylko konkretnie Kajmanie, konkretnie