domeny.pl - problem

świadczenie usług drogą elektroniczną, mp3, aukcje internetowe, e-usługi, podpis elektroniczny.

Postprzez zasit » Pt, 19 gru 2008, 01:05

dodatkowo zaczalem przegladac klauzule niedozwolone

Jest taka sytuacja ze w rejestrze klauzul niedozwolonych znajduje sie klauzula o praktycznie takim samym sensie co klauzula z regulaminu firmy domeny.pl (rowniez obciazajaca konsumenta kara za nieprzedluzenie umowy lub za jej zerwanie) czyli mozna powiedziec ze jest to klauzula tożsama z zapisem w regulaminie domeny.pl i byla ona wczesniej tam wpisana niz zostal stworzony owy feralny regulamin promocji.

I co z tym fantem mozna zrobic?

Kto rozstrzyga o tym?
zasit
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez zasit » Pt, 19 gru 2008, 01:29

Przegladnalem temat i tam znajduje sie Twoj cytat

"Z żądaniem uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone można wystąpić również wtedy, gdy pozwany zaniechał jego stosowania, jeżeli od tego zaniechania nie minęło sześć miesięcy (art. 479[39] k.p.c.).
Jeśli okres ten już minął, to pozostaje Ci wyłącznie badanie postanowienia w Twojej indywidualnej sprawie- bądź to z powództwa Twojego przeciwko przedsiębiorcy o ustalenie, bądź z powództwa przedsiębiorcy przeciwko Tobie o zapłatę."

a wiec rozumiem ze dalej jest to Sad Ochrony Konkurencji i Konsumentow ? i ze w tym przypadku nie gra roli czas (czas niestosowania wzorca przez pozwanego) czy chodzi o normalna sprawe cywilna?
zasit
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez zasit » Pt, 19 gru 2008, 02:03

i jeszcze jeden cytat

tym razem z internetu

http://technologie.gazeta.pl/technologi ... l?skad=rss

"Już wcześniej Marcin Błaszyk mówił Dziennikowi Internautów, że klienci mogą wystąpić do sądu z roszczeniem o naprawienie wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, a w szczególności z żądaniem unieważnienia umowy w związku z dokonaniem nieuczciwej praktyki rynkowej na podstawie art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. W takim przypadku to na spółce Domeny.pl ciążył będzie obowiązek dowiedzenia, że jej działania nie stanowią nieuczciwej praktyki."
zasit
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Darek » Pt, 19 gru 2008, 12:39

Wszystko tak naprawde sprowadza sie do tego zapisu w regulamienie promocji

4. Przeniesienie domen zarejestrowanych w ramach promocji “Wiosna przynosi tanie domeny” do
innego usługodawcy lub rezygnacja z odnowienia tych domen przed upływem trzech lat od daty ich
rejestracji, zobowiązuje Abonenta do uiszczenia z chwilą rezygnacji jednorazowej opłaty w wysokości
proporcjonalnej do czasu, który pozostał do końca w/w okresu i ustalonej według aktualnie
obowiązującego cennika.

jak to zinterpretowac to juz inna sprawa czy to wzorzec umowy? czy umowa? i czy mozna cos z tym zrobic ? (chodzi o stwierdzenie abuzywnosci), nie ma tam slowa kara ale o kare wlasnie chodzi "zobowiązuje Abonenta do uiszczenia z chwilą rezygnacji jednorazowej opłaty"

Pisałem o tym na pierwszej stronie tego wątku.
- a wiec nie mozna rozwiazac umowy? mozna bo znowu regulamin glowny o tym mowi ze trzeba tego dokonac miesiac wczesniej

Owszem, tylko, że umowa zawarta jest na trzy lata.
- z kolei co to znaczy "aktualnego cennika" - cena musi byc okreslona jednoznacznie tyle i tyle a dodatkowo nie mozna chyba placic kary za rozwiazanie umowy zgodnie z regulaminem.

Cennik jest częścią umowy. Gdyby uległ zmianie w trakcie trwania stosunku umownego (czyli w tym przypadku trzyletniego okresu), to konsument ma takie same prawa jak w przypadku zmiany postanowienia umowy.
Tak naprawde ciagle krazymy wokół tego samego, a wiec czy UOKiK czy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów moze stwierdzic abuzywnosc tego zapisu?

O tym też już pisałem.
dodatkowo zaczalem przegladac klauzule niedozwolone

Jest taka sytuacja ze w rejestrze klauzul niedozwolonych znajduje sie klauzula o praktycznie takim samym sensie co klauzula z regulaminu firmy domeny.pl (rowniez obciazajaca konsumenta kara za nieprzedluzenie umowy lub za jej zerwanie) czyli mozna powiedziec ze jest to klauzula tożsama z zapisem w regulaminie domeny.pl i byla ona wczesniej tam wpisana niz zostal stworzony owy feralny regulamin promocji.

I co z tym fantem mozna zrobic?

Kto rozstrzyga o tym?

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może wydać decyzję w ramach swoich kompetencji. O tym też już tu pisałem.
"Już wcześniej Marcin Błaszyk mówił Dziennikowi Internautów, że klienci mogą wystąpić do sądu z roszczeniem o naprawienie wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, a w szczególności z żądaniem unieważnienia umowy w związku z dokonaniem nieuczciwej praktyki rynkowej na podstawie art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. W takim przypadku to na spółce Domeny.pl ciążył będzie obowiązek dowiedzenia, że jej działania nie stanowią nieuczciwej praktyki."

Art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, stanowi, że w razie dokonania nieuczciwej praktyki rynkowej konsument, którego interes został zagrożony lub naruszony, może żądać naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, w szczególności żądania unieważnienia umowy z obowiązkiem wzajemnego zwrotu świadczeń oraz zwrotu przez przedsiębiorcę kosztów związanych z nabyciem produktu.
Darek
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez zasit » So, 20 gru 2008, 02:10

i co dalej mozna z tym fantem zrobic? Nie otrzymalem jaki to sad ostatecznie rozstrzyga jak juz umowa zostala podpisana (nie SOKiK ?)

Czy istnieje taka mozliwosc aby SOKiK zinterpetowal czy dany zapis (klauzula)znajdujace sie w podpisanej umowie jest tożsama z zapisem juz znajdujacym sie (o przyblizonym sensie)w Rejestrze Klauzul Niedozwolonych od powiedzy 2004r?

I teraz zeby zobrazowac o co mi chodzi

Firma A i konsument

Konsument podpisuje umowe, wszystko jest cacy potem sie zaczynaja problemy, konsument sprawdza i widze ze ponizszy zapis (podany tylko dla przykładu) widnieje w regulaminie.

"Zmiana ceny Imprezy turystycznej może nastąpić nie później niż 20 dni przed datą rozpoczęcia Imprezy."

No i zaczyna sie problem bo firma zada jakiejs tam kasy, "zwrotu" itp itd. Co w takim przypadku najlepiej konsument powinie zrobic? Oczywiscie sprawa do Sau Okregowego ale moze SOKiK cos moze w tej kwestii ?

Prosze o konkretne odpowiedzi

:]
zasit
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Darek » N, 21 gru 2008, 19:43

Kontrola sądowa wzorca umowy dokonana (przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów) w trybie art. 479[36] k.p.c. ma charakter abstrakcyjny i dotyczy wyłącznie treści postanowień zawartych we wzorcu, a ściślej czy są one niedozwolone czy nie. Ocenie podlega zatem treść zapisu wzorca, a nie sposób jego wykorzystania przez pozwanego przedsiębiorcę.
Jeżeli umowa została już zawarta, to w przypadku sporu właściwy do rozpoznania sprawy sąd powinien postanowienia umowy mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy zanalizować pod kątem przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych.
Darek
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez zasit » Wt, 13 sty 2009, 16:33

ok mimo to dzieki za checi

A wiec moze spytam inaczej

Czy jezeli zostanie zlozony wniosek do SOKIK o rozpatrzenie czy dane klauzule sa niedozwolone to czy przy negatywnej decyzji ponosi sie jakas oplate?
zasit
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Darek » Wt, 13 sty 2009, 17:03

Oddalając powództwo w całości SOKiK może- zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu- zasądzić od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Darek
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez zasit » Wt, 13 sty 2009, 23:19

ok

a zalozmy ze zglosze 7 klauzul a zostanie wpisana 1 to co wtedy? ale najbezpieczniej chyba zrobic to przez uokik
zasit
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Darek » Śr, 14 sty 2009, 13:37

W takim przypadku art. 100 i 102 k.p.c. mogą znaleźć zastosowanie.
Darek
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Prawo dot. Internetu, społeczeństwa informacyjnego, nowych technologii

 


  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Wyświetlone
    Ostatni post

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości

cron