SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Witam Forumowiczów.

Moje pytanie dotyczy następującej sytuacji:
dłużnik pokrzywdzonej spółki skazany został za przest. wyłudzenia z art. 286 par.1 kk na karę 6 mies. pozb.wolności w zaw. na 2 lata. Orzeczono także jako środek karny obowiązek naprawienia szkody. Sąd w wyroku nie określił terminu spełnienia tego obowiązku.
Zastanawiam się wobec tego w jakim trybie pokrzywdzona firma może domagać się spełnienia w/w obowiązku.
Czy wystarczy - oczywiście po uprawomocnieniu się wyroku - zwykłe wezwanie do zapłaty np. w ciągu 30 dni, a w braku wykonania w terminie wystąpienie do komornika o wszczęcie egzekucji? Czy też może dłużnik ma obowiązek naprawienia szkody w ciągu całego okresu próby, tj. 2 lat?

Pewnie ktoś taką sytuację "przerobił" już w praktyce, więc bardzo proszę o podzielenie się wiedzą;)
Pozdrawiam.
marcos

Witam Forumowiczów.

Moje pytanie dotyczy następującej sytuacji:
dłużnik pokrzywdzonej spółki skazany został za przest. wyłudzenia z art. 286 par.1 kk na karę 6 mies. pozb.wolności w zaw. na 2 lata. Orzeczono także jako środek karny obowiązek naprawienia szkody. Sąd w wyroku nie określił terminu spełnienia tego obowiązku.
Zastanawiam się wobec tego w jakim trybie pokrzywdzona firma może domagać się spełnienia w/w obowiązku.
Czy wystarczy - oczywiście po uprawomocnieniu się wyroku - zwykłe wezwanie do zapłaty np. w ciągu 30 dni, a w braku wykonania w terminie wystąpienie do komornika o wszczęcie egzekucji? Czy też może dłużnik ma obowiązek naprawienia szkody w ciągu całego okresu próby, tj. 2 lat?

Pewnie ktoś taką sytuację "przerobił" już w praktyce, więc bardzo proszę o podzielenie się wiedzą;)
Pozdrawiam.
marcos

Sąd, orzekając na podstawie art. 72 § 2 k.k. o obowiązku naprawienia szkody, w wyroku określa również czas i sposób jego wykonania. ( uchwąła SN z 24.05.2005 r. , OSNKW 2005/7-8/59 ) .

A skoro Sąd ,,zapomniał " to moim zdaniem po uprawomocnieniu się wyroku należy wystąpić do Sądu z wnioskeim o wyznaczanie posiedzenia w celu określenia czasu oraz sposobu wykonania nałożonych obowiązków. Jeżeli skazany nie wywiąze się z obowiązku naprawienia szkody w czasie określonym przez Sąd proponuję wniosek do Sądu o nadanie klauzli wykonalności wyrokowi skazującemu co do punktu w którym nałożono obowiązek , a następnie egzekucję komorniczą .

dzieki wielki Mentorze za odpowiedz i orzeczenie.

Tylko że w moim wypadku zachodzi trochę inna sytuacja prawna (nie dość precyzyjnie się wyraziłem wcześniej).
Sąd nie orzekł naprawienia szkody na podstawie art. 72 par. 2 kk (a tego dotyczyła uchwała SN), tylko - na podstawie art. 46 par. 1 kk - jako odrębny środek karny orzeczony obok zawieszonej kary pozb. wolności (na skutek wniosku złożonego przez pokrzywdzoną firmę o orzeczenie takiego środka).
No i tak się zastanawiam czy to orzeczenie może dotyczyć, np. na drodze analogii, również i takiej sytuacji jak u mnie.
Dodam, że w tym wyroku Sąd określił sposób naprawienia szkody (poprzez zapłatę określonej kwoty), ale właśnie nie okreslił terminu tej zapłaty

pozdr.
marcos

Tylko że w moim wypadku zachodzi trochę inna sytuacja prawna (nie dość precyzyjnie się wyraziłem wcześniej).Sąd nie orzekł naprawienia szkody na podstawie art. 72 par. 2 kk (a tego dotyczyła uchwała SN), tylko - na podstawie art. 46 par. 1 kk

W takiej sytuacji Sąd nie orzeka terminu w jakim ma nastąpić naprawienie szkody a obowiązek jest wymagalny od daty uprawomocnienia się wyroku.

Zaraz po uprawomocnieniu się wyroku można wystąpić do Sądu karnego o nadanie orzeczeniu klauzuli wymagalności i wszcząć egzekucję. (odpis orzeczenia bez klauzuli pokrzywdzony - jeśłi nie brał udziału w sprawie - powinien dostać od Sądu już wcześniej - z urzedu i bez pobierania opłat - zob. art. 196 § 1 k.k.w.)

[kodeks postępowania karnego]

Art. 107. § 1. Sąd, który orzekał co do roszczeń majątkowych, nadaje na żądanie osoby uprawnionej klauzulę wykonalności orzeczeniu podlegającemu wykonaniu w
drodze egzekucji.
§ 2. Za orzeczenia co do roszczeń majątkowych uważa się również orzeczenia nakładające obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązkę orzeczoną na rzecz pokrzywdzonego, jeżeli nadają się one do egzekucji w myśl przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.(...)

No i tak się zastanawiam czy to orzeczenie może dotyczyć, np. na drodze analogii, również i takiej sytuacji jak u mnie.

Zdecydowanie nie.

Dodam, że w tym wyroku Sąd określił sposób naprawienia szkody (poprzez zapłatę określonej kwoty), ale właśnie nie okreslił terminu tej zapłaty

I zrobił prawidłowo.

Na marginesie dodam, że uchylanie się w okresie próby (warunkowego zawieszenia wykonania kary) od orzeczonego wyrokiem obowiązku naprawienia szkody może stanowić podstawę do zarządzenia wykonania kary (art. 75 § 2 k.k.). Wierzyciel może to wykorzystać zawiadamiając Sąd, że szkoda nie została naprawiona. Zwykle po wyznaczeniu przez Sąd posiedzenia w przedmiocie rozważenia zarządzenia wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności oskarżeni wykazują nagłą ochotę do zapłacenia wszystkiego co wynika z wyroku ;)

No to wszystko mi się teraz wyjaśniło!!! Wielkie dzięki za wyczerpującą odpowiedź.

A tak na marginesie zastanawiam się jeszcze co jest warunkiem koniecznym wystąpienia do Sądu o zarządzenie wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności (a tak naprawdę warunkiem niezbędnym dla Sądu do takiego zarządzenia):
- czy wystarcza sam fakt "jednorazowego" niezapłacenia przez dłużnika-skazanego zasądzonej dla wierzyciela-pokrzywdzonego kwoty w terminie prawomocności wyroku (ewentualnie przesuniętym np. o dodatkowe 14 dni) aby Sąd mógł stwierdzić że dłuznik "uchyla się" od wykonania obowiązku (art. 75 par. 2 kk)
- czy sprawa musi być najpierw skierowana do komornika, a on musi stwierdzić bezskuteczność egzekucji w postanowieniu o umorzeniu postępowania egz.

Zwykle po wyznaczeniu przez Sąd posiedzenia w przedmiocie rozważenia zarządzenia wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności oskarżeni wykazują nagłą ochotę do zapłacenia wszystkiego co wynika z wyroku ;)

Oby, oby...:D

pozdrawiam
marcos

- czy wystarcza sam fakt "jednorazowego" niezapłacenia przez dłużnika-skazanego zasądzonej dla wierzyciela-pokrzywdzonego kwoty w terminie prawomocności wyroku (ewentualnie przesuniętym np. o dodatkowe 14 dni) aby Sąd mógł stwierdzić że dłuznik "uchyla się" od wykonania obowiązku (art. 75 par. 2 kk)

Ta podstawa do zarządzenia wykonania kary jest fakultatywna, czyli Sąd ma możłiwość a nie obowiązek zarządzenia wykonania kary.

Poza tym ocena tego czy skazany uchyla się czy nie winna być dokonana także z uwzględnieniem przyczyn dla których skazany nie naprawił dotąd szkody (nie można z góry wykluczyć jakiegoś rodzaju wypadków losowych, popadniecia skazanego w niedostatek a więc w sytuację w której mimo szczerych chęci skazany nie jest w stanie zapłacić od razu itp.)

Ale generalnie uprawniony do otrzymania określonej kwoty tytułem naprawienia szkody nie ma obowiązku czekać. Moim zdaniem jedno wezwanie do zapłaty z wyznaczeniem terminu i powołaniem się na wyrok zupełnie wystarczy. W razie nie dokonania zapłaty we wskazanym terminie śmiało można się zwracać do Sądu (zauważyć jedynie warto, że skazany może też próbować podejmować w wyznaczonym terminie negocjacje z pokrzywdzonym celem np. rozłożenia należności na raty i jeśłi pokrzywdzony ma taką wolę to może - ale nie musi - na to się zgodzić i to nie obciąża skazanego)

- czy sprawa musi być najpierw skierowana do komornika, a on musi stwierdzić bezskuteczność egzekucji w postanowieniu o umorzeniu postępowania egz.

Nie.

Jeszcze raz DZIĘKI!!!