SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Obwiniony (wniosek wniesiony przez Policję) został uniewinniony przez Sąd Grodzki.
Pokrzywdzony (działający jako oskarżyciel posiłkowy) chciałby wnieść apelację co do części uzasadnienia wyroku i miejsca popełnienia wykroczenia ustalonego przez Sąd Grodzki (faktycznie jest inne niż wymienione w wyroku).
Kto, w przypadku uwzględnienia apelacji, ponosi koszty rozprawy apelacyjnej biorąc pod uwagę uniewinnienie obwinionego?

Kroki pokrzywdzonego są podyktowane chęcią ułatwienia sobie dochodzenia odszkodowania od PZU ;)

Kto, w przypadku uwzględnienia apelacji, ponosi koszty rozprawy apelacyjnej biorąc pod uwagę uniewinnienie obwinionego?

W wypadku apelacji od uniewinnienia na niekorzyść obwinionego jej uwzględnienie zawsze spowoduje uchylenie zaskarżonego wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania w I instancji. Orzeczenie o kosztach za II instancję Sąd II instancji pozostawi najprawdopodobniej Sadowi I instancji. Ten zaś w kolejnym wyroku rozstrzygnie o nich na zasadach ogólnych (w zależności od treści ponownego wyroku I instancji)

Ale czy w tym przypadku apelacja będzie na niekorzyść obwinionego?
A jeśli tak i wyrok zostanie uchylony a Sąd Grodzki znowu uniewinni obwinionego, to kto poniesie koszty? Wniosek o ukaranie wniosła policja a apelację wniesie oskarżyciel posiłkowy ewentualnie.

Jeśli, jak rozumiem, oskarżyciel nie kwestionuje samego uniewinnienia, mam wątpliwości, czy może wnieść apelację od samego uzasadnienia.

Dzięki :)

Jeśli, jak rozumiem, oskarżyciel nie kwestionuje samego uniewinnienia, mam wątpliwości, czy może wnieść apelację od samego uzasadnienia.

W zasadzie wątpliwości nie powinno być - w postępowaniu wykroczeniowym nie stosuje się art 425 par. 2 kpk, czyli - uzasadnienia skarżyć nie można.

A mi na początku wyglądało na to, że autor apelacji będzie chciał skarżyć m.in. ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji i tylko niezręcznie padło stwierdzenie o tym uzasadnieniu.

Chodzi przede wszystkim o miejsce popełnienia czynu (wykroczeniem on nie jest wg. Sądu Grodzkiego), co jest zawarte w wyroku i powtórzone w uzasadnieniu. W związku z błędnym ustaleniem miejsca część uzasadnienia tego dotycząca jest po prostu fantazją autora ;)