SpecPrawny.pl | Forum Prawne

w wyniku zderzenia z pojazdem mech. zginal przechodzac przez jezdnie pan X, który w momencie zdarzenia mial 3 promile alkoh.
prokurator umorzył sledztwo, gdyz stwierdzono, iz samochód kierujacego byl sprawny, potracony przechodzil z prawej na lewa, samochód uderzył go prawa strona nie ma mowy o tym iż pan X wtargnał mu na jezdnie..ale chyba prokurator umarzajac sledztwo wyszedł własnie z takiego założenia..uznał też, iż nie ma nawet przyczynienia sie kierowcy..wiec brak znamion czynu zabronionego. rodzina zmarłego odwołała się - sąd przychylił sie do wniosków prokuratora, które mialyby uzasadnic umorzenie śledztwa. nie wniesli pryw aktu oskarżenia i tu sprawa sie konczy...teraz problem z odszkodowaniem. czy rodzina zmarłego moze dochodzic odszkodowania z oc???
wiadomo,że odpowiedzialnosc kierujacego poj a wiec tu zakladu ubezp. jest na zasadzie RYZYKA. Brak winy po stronie kierujacego - nie stwierdzona zreszta prawomocnym wyrokiem a wynikajaca jedynie z umorzenie sledztwa- nie jest przesłanka uchylenie sie od odpowiiedzialnosc zakł. ubezpieczen.
mogłaby to byc a) siła wyższa b) wył wina poszkodowanego c) wyłączna wina os 3...no i jak tu wykazac wyłączna wina poszkodowanego jak ewentualny sprawca nie zyje..wiec nie ma mowy o wszeczeciu postepowania wobec niego.
czy mozna z tego wyciagnac wniosek ,że rodzina moze wystapic do zakładu ubez o odszkodowanie? byc moze poszkodowany byłby wyłacznie winen wypadku ale póki co nieżyje wiec nie bedzie w tej sprawie wyroku.
no i taka troszke dziwna syt. jak to ugryźć?
dzieki serdezcne pozdrawiam..agnieszka

M.zd., można wystąpić zasadniczo przeciwko zakładowi ubezpieczeń z roszczeniami przewidzianymi w art. 446 kc. Œmierć poszkodowanego nie stanowi przeszkody do przeprowadzenia postępowania dowodowego przed sądem. Na ubezpieczycielu ciążył będzie ciężar wykazania okoliczności zwalniających go od odpowiedzialności.

no zgadza sie..tyle,że kierujący wykaże, że nie jest winien, czy, że nie przyczynił się..ale co z tego? dla jego odpowiedzialnosci ( = odpowiedzialnosci zakł ubezp) wcale nie jest to konieczne. siłe wyższa i wyłaczna wine osoby trzeciej odpuszczamy sobie. wiec musiałby wykazac,że wyłącznie winnym zdarzenia jest niezyjacy poszkodowany, a zgodnie z kpk wina musi byc stwierdziona prawomocnym wyrokiem sądu. a jak ja stwierdzic skoro nie wytaczamy sprawy duchom;-)))) nie bedzie tu prawopmocnego wyroku a tylko ten wskazałby,że wyłącznie winnym jest poszkodowany. poniewaz nie bedzie...teoretycznie kierujacy odpowiadajacy ZA SKUTEK poniesie odpowiedzialnosc...:-)
czy jest w tym rozumowaniu coś?;-)
swoją drogą...needs a job..znaczy szukam pracy;-))))?
pozdrawiam..agnieszka

Sąd cywilny moze poczynić sam stosowne ustalenia faktyczne. Chyba jest oczywiste, że nie jest związany nieistniejącym wyrokiem karnym. Art. 11 kpc jest odstępstwem od zasady bezpośredniości i swobodnej oceny dowodów, a tym samym w pewnym stopniu od zasady niezawisłości sędziego w orzekaniu w sprawie cywilnej. Z tych względów wykładnia art. 11 powinna być dokonywana w sposób ścisły, a nawet zwężający.

marcin? jestes tam?;-)))) dzieki..pozdrwaiam...agnieszka