Wyrok TK - może ktoś zna?

interpretacja konstytucji, zasady naczelne RP, prawa i obowiązki obywateli

cd

Postprzez Aristo2 » Cz, 19 maja 2005, 22:01

Uważam, że nie ma podstaw do kierowania pozwu przeciw komornikowi.
Działał i pobierał opłaty zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Za błędy legislacyjne odpowiedzialność ponosi SP i w/g mnie roszczenia trzeba, a nawet nalezy kierować przeciw SP.

Do komornika mozna się zwrócić najwyżej o podanie wyliczenia kwot które pobrał i załaczyć do pozwu przeciw SP.

Inną rzeczą jest czy SP będzie szukał na zasadzie regresu zwrotu- tylko niby na jakiej podstawie?

Trochę to jest tak jak z uchylonym przez TK art 769 kpc.
Roszczeń można było dochodzić od komornika po wyczerpaniu drogi odwoławczej.
( choć różnie to było interpretowane).
Po wyroku TK w prasie podano wiadomość że SP szykował rezerwę finansową w MS oraz monitoring wypłacanych odszkodowań. Nie znam finału i wyliczeń po roku czasu, ale z tego co pamiętam kwoty są znaczne i rosną.

pozdrawiam
Janek
Aristo2
 

cd

Postprzez Aristo2 » Pn, 23 maja 2005, 14:33

Witam
Trochę nowości:

" Kto zapłaci za „bezprawie legislacyjne”?

" Rada Ministrów chce, aby w sprawach o naprawienie szkody wyrządzonej przez wydanie ustawy niezgodnej z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, bądź niewydanie takiego aktu normatywnego Rady Ministrów, którego obowiązek wydania przewiduje przepis prawa, właściwym do spełnienia świadczenia był ten dysponent części budżetu państwa, który jest właściwy ze względu na przedmiot regulacji w rozumieniu przepisów o działach administracji rządowej.
ródłem zaspokojenia tych roszczeń miałaby być utworzona w tym celu, w ramach budżetu państwa, rezerwa celowa. Takie stanowisko przedstawiła na posiedzeniu w dniu 18 maja br. Rada Ministrów wobec przyjęcia poselskiej poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego.
W dniu 5 maja 2005 r., mimo zdecydowanie negatywnego stanowiska Rady Ministrów w tej sprawie (popartego opinią Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów), przyjęto poselską poprawkę do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego, ustawy kodeks cywilny oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Dotyczyła ona zmiany art. 1060 kodeksu postępowania cywilnego.
Rząd podtrzymuje swój pogląd, że jeżeli rzeczywistym celem zmian w art. 1060 kodeksu postępowania cywilnego ma być wskazanie źródła zaspokojenia świadczeń odszkodowawczych, zasądzonych od Skarbu Państwa z tytułu szkód wyrządzonych wskutek tzw. „bezprawia legislacyjnego” Sejmu, Senatu lub Rady Ministrów, to celu tego nie można osiągnąć w drodze proponowanej nowelizacji - przez wskazanie ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, jako organu administracji rządowej zobowiązanego do spełnienia świadczenia pod rygorem egzekucji wyłącznie z rachunku bankowego tego dysponenta części budżetowej.
Zdaniem Rządu, środki gromadzone na rachunkach bankowych dysponentów części budżetowych służą finansowaniu bieżącej działalności jednostek budżetowych i, podobnie jak takie środki będące w dyspozycji Kancelarii Sejmu, nie wystarczą na zaspokojenie omawianych roszczeń odszkodowawczych w formule zaproponowanej w poselskiej wersji poprawki.
ródło: www.kprm.gov.pl. "

Potrzebna będzie spora rezerwa w budżecie, coraz więcej przepisów kwestionuje TK.
pozdrawiam
Janek
Aristo2
 

Poprzednia strona

Powrót do Prawo Konstytucyjne

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości