Tylko że w moim wypadku zachodzi trochę inna sytuacja prawna (nie dość precyzyjnie się wyraziłem wcześniej).Sąd nie orzekł naprawienia szkody na podstawie art. 72 par. 2 kk (a tego dotyczyła uchwała SN), tylko - na podstawie art. 46 par. 1 kk
W takiej sytuacji Sąd nie orzeka terminu w jakim ma nastąpić naprawienie szkody a obowiązek jest wymagalny od daty uprawomocnienia się wyroku.
Zaraz po uprawomocnieniu się wyroku można wystąpić do Sądu karnego o nadanie orzeczeniu klauzuli wymagalności i wszcząć egzekucję. (odpis orzeczenia bez klauzuli pokrzywdzony - jeśłi nie brał udziału w sprawie - powinien dostać od Sądu już wcześniej - z urzedu i bez pobierania opłat - zob. art. 196 § 1 k.k.w.)
[kodeks postępowania karnego]
Art. 107. § 1. Sąd, który orzekał co do roszczeń majątkowych, nadaje na żądanie osoby uprawnionej klauzulę wykonalności orzeczeniu podlegającemu wykonaniu w
drodze egzekucji.
§ 2. Za orzeczenia co do roszczeń majątkowych uważa się również orzeczenia nakładające obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązkę orzeczoną na rzecz pokrzywdzonego, jeżeli nadają się one do egzekucji w myśl przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.(...)
No i tak się zastanawiam czy to orzeczenie może dotyczyć, np. na drodze analogii, również i takiej sytuacji jak u mnie.
Zdecydowanie nie.
Dodam, że w tym wyroku Sąd określił sposób naprawienia szkody (poprzez zapłatę określonej kwoty), ale właśnie nie okreslił terminu tej zapłaty
I zrobił prawidłowo.
Na marginesie dodam, że uchylanie się w okresie próby (warunkowego zawieszenia wykonania kary) od orzeczonego wyrokiem obowiązku naprawienia szkody może stanowić podstawę do zarządzenia wykonania kary (art. 75 § 2 k.k.). Wierzyciel może to wykorzystać zawiadamiając Sąd, że szkoda nie została naprawiona. Zwykle po wyznaczeniu przez Sąd posiedzenia w przedmiocie rozważenia zarządzenia wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności oskarżeni wykazują nagłą ochotę do zapłacenia wszystkiego co wynika z wyroku ;)