SpecPrawny.pl | Forum Prawne

Sp. z o.o. nabywa przedsiębiorstwo od osoby fizycznej.
W związku z tym przejmuje m.in. określone co do kwoty i tytułu zobowiązania tejże osoby związane funkcjonalnie z prowadzonym przedsiębiorstwem i figurujące w jej księgach na dzień zbycia.
Czy konieczne jest dodatkowe tworzenie dla każdej nierozliczonej pozycji obrębnych umów/oświadczeń, o których mowa w art. 519 kc?

Art. 55 [4] kc - tylko że ten przepis w zdaniu 2-im ogranicza odpowiedzialność nabywcy przedsiębiorstwa. I nie trzeba tu rzecz jasna żadnych dodatkowych umów ani oswiadczeń.

Natomiast gdyby przeprowadzić - co jak najbardziej można zrobić - całą procedurę z art. 519 kc i nast. to wtedy:
1. nabywca odpowiada bez żadnych ograniczeń;
2. zbywca nie odpowiada w ogóle.

Dziękuję za odpowiedź :)

Art. 55 [4] kc - tylko że ten przepis w zdaniu 2-im ogranicza odpowiedzialność nabywcy przedsiębiorstwa. I nie trzeba tu rzecz jasna żadnych dodatkowych umów ani oswiadczeń.

Z art. 55[4] wynika, że nabywca przedsiębiorstwa jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiebiorstwa (z pewnymi ograniczeniami). Ale nadal są to zobowiązania zbywcy.
Zetknęłam się ze stanowiskiem, że w związku z tym spłata takich wierzytelności przez spółkę będącą nabywcą przedsiębiorstwa (przy niezawarciu umów/oświadczeń z art. 519) może być potraktowana jako spłata cudzego długu.
Czy uważasz, że takie twierdzenie jest pozbawione racji?

Ma to dla mnie znaczenie o tyle, że stawia pod znakiem zapytania sposób wykazania w księgach tych długów jako zobowiązań spółki.

Jeśli nie stosujemy konstrukcji przejęcia długu to dłużnikiem jest nadal zbywca przedsiębiorstwa, a nabywca odpowiada za dług cudzy. Wynika to literalnie z art. 55 [4] kc, a poza tym zdrowy rozsądek nakazuje przyjąć, że bez zgody wierzyciela nie można mu zmienić dłużnika. Takie jest moje stanowisko, aczkolwiek możnaby tu teoretyzować, ze np. skoro jest odpowiedzialnośc solidarna to nabywca również jest dłużnikiem.

A co do zaksięgowania to jest to problem techniczny - przeciez jeśli odpowiadam za czyjś dług to jakis sposób musi być, żeby wykazać to w księgach rachunkowych. Dlatego to pytanie raczej do księgowego.

Jeśli nie stosujemy konstrukcji przejęcia długu to dłużnikiem jest nadal zbywca przedsiębiorstwa

I właśnie to mi się nie podoba. :(
Po cichu liczyłam, że może jednak można nie tylko teoretyzować.

A co do zaksięgowania to jest to problem techniczny - przeciez jeśli odpowiadam za czyjś dług to jakis sposób musi być, żeby wykazać to w księgach rachunkowych.

Nie stawiam pytania o sposób ujęcia ksiegowego. Usiłuję tylko znaleźć jakieś rozwiązanie, żeby wilk był syty i owca cała.
Nota bene: sposobów jest kilka. Ten przy którym uznam, że dług jest cudzy, jest dla mnie z pewnych względów nie do przyjęcia.
Z drugiej strony tworzenie kilkuset umów jest bardzo uciążliwe.

Dziękuję za odpowiedź... Olorinie ;)
Pozdrawiam :)

Zawsze możesz przyjąć inną koncepcję - ale trzeba myślec co wtedy jak ktos to zakwestionuje. Nie wiem dokładnie o co chodzi to nie będe nic doradzał.
Spojrzy jeszcze do jakiegoś nowego komentarza do kc - część ogólna, a nuż jakiś profesor wymyślił coś innego.

Myślę :)

Dz.U. z 2003 Nr 49, poz. 408 wprowadził zmianę w definicji przedsiębiorstwa m.in. wykreślając z przykładowego wyliczenia składników przedsiębiorstwa zobowiązania. W uzasadnieniu zmiany znalazło się stwierdzenie: „Wszelkie umowy dotyczące przedsiębiorstwa przenoszą na nabywcę właśnie jego aktywa. Zobowiązania natomiast obciążają te aktywa i przejść na nabywcę bez zgody wierzyciela nie mogą. Odpowiedzialność za pasywa zarówno związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa jak i gospodarstwa rolnego reguluje art. 526 K.c. Komisja uznała zatem, że należy przenieść ten przepis do części ogólnej, aby rozwiać wątpliwości co do tego, jak odpowiada przedsiębiorca za pasywa związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa w razie jego zbycia (art. 55[4])”

Wobec tego spółka zawrze jedną umowę przejęcia długu ze zbywcą przedsiębiorstwa. Umowa będzie zawierała specyfikację poszczególnych pozycji w rozbiciu na kontrahentów. W akcie notarialnym znajdzie się odpowiednia wzmianka o tej umowie ze wskazaniem łącznej kwoty zobowiązań. Zbywca przedsiębiorstwa wystąpi z wezwaniami do potwierdzenia zgodności salda odrębnie do każdego z wierzycieli wskazując w nim tytuły zobowiązań i kwoty. W wezwaniu zawrze informację o zawartej umowie przejęcia długu, zwróci się z prośbą o potwierdzenie salda i wyrażenie zgody na przejęcie długu, które będzie uznane za oświadczenie, o który mowa w art. 519 § 2 pkt 2 kc.

Czy mogę prosić o zgłoszenie uwag do takiego rozwiązania?
Czy dopuszczalne jest zawarcie klauzuli, że brak odpowiedzi w określonym terminie zostanie uznany za akcept milczący?


Swoją drogą zastanawia mnie brzmienie art. 3 ust. 1 pkt 20 uor. W moim odczuciu długi, o których mówimy, wypełniają definicję zobowiązań wynikającą z tego artykułu niezależnie od tego, czy nabywca będzie odpowiadał za nie z art.55[4] kc, czy przejmie dług w trybie art. 519 kc.
Niezależnie od rodzaju odpowiedzialności na nabywcy będzie przecież ciążył obowiązek wykonania świadczeń o wiarygodnie określonej wartości. Ten obowiązek będzie wynikał z przeszłych zdarzeń, a zapłata zobowiązań bezsprzecznie spowoduje wykorzystanie już posiadanych lub przyszłych aktywów jednostki.

Czy mogę prosić o zgłoszenie uwag do takiego rozwiązania?
Czy dopuszczalne jest zawarcie klauzuli, że brak odpowiedzi w określonym terminie zostanie uznany za akcept milczący?

Nie do końca rozumiem, co chcesz osiągnąć, więc nie wypowiadam się co do sensowności całości rozwiązania. Co do pytania drugiego - to nie jest dopuszczalne, bo jest sprzeczne z art. 520 kc (bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu jest jednoznaczny z odmówieniem zgody).

Nie do końca rozumiem, co chcesz osiągnąć

Chcę doprowadzić do takiego udokumentowania transakcji, które pozwoli na bezsporne uznanie tych długów za zobowiązania nabywcy/umożliwi wykazanie ich w księgach nabywcy jako zobowiązań.

Ale czy chcesz zwolnic nabywcę z zobowiązań czy tylko chodzi o możliwość zaksięgowania zobowiązań jako długów nabywcy ?