art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

przestępstwa, przestępstwa skarbowe, przewidziane środki prawne, podejrzany, oskarżony, wyrok, apelacja, recydywa, prokuratura, organy policji, CBŚ, ABW

art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

Postprzez IrekM » N, 27 kwi 2003, 16:22

Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. stanowi: „Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy: czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego albo ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa.”
Zgodnie z art. 426 k.c. małoletni do lat 13 nie ponosi odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę. Czy oznacza to jednocześnie, że np. spowodowanie przez małoletniego wypadku drogowego (nagłe wtargnięcie pod nadjeżdżający samochód) nie jest przestępstwem stypizowanym w art. 177 k.k.? Czy małoletni w takiej sytuacji popełnia przestępstwo, a jedynie z uwagi na jego wiek dochodzenie w sprawie takiego wypadku jest umarzane.
IrekM
IrekM
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Dariusz_Kowalczuk » N, 27 kwi 2003, 16:41

Zgodnie z art. 426 k.c. małoletni do lat 13 nie ponosi odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę. Czy oznacza to jednocześnie, że np. spowodowanie przez małoletniego wypadku drogowego (nagłe wtargnięcie pod nadjeżdżający samochód) nie jest przestępstwem stypizowanym w art. 177 k.k.? Czy małoletni w takiej sytuacji popełnia przestępstwo, a jedynie z uwagi na jego wiek dochodzenie w sprawie takiego wypadku jest umarzane.

Jest przestępstwem, ale sprawca nie podlega odpowiedzialności karnej.
Art. 10 § 1 kk: Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.
Dariusz_Kowalczuk
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Dredd » N, 27 kwi 2003, 21:19

Zgodnie z art. 426 k.c. małoletni do lat 13 nie ponosi odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę. Czy oznacza to jednocześnie, że np. spowodowanie przez małoletniego wypadku drogowego (nagłe wtargnięcie pod nadjeżdżający samochód) nie jest przestępstwem stypizowanym w art. 177 k.k.? Czy małoletni w takiej sytuacji popełnia przestępstwo, a jedynie z uwagi na jego wiek dochodzenie w sprawie takiego wypadku jest umarzane.

Jest przestępstwem, ale sprawca nie podlega odpowiedzialności karnej.
Art. 10 § 1 kk: Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.


Prima vista uważam, że nie jest przestępstwem - brak mu ważnego elementu przestępstwa czyli winy
Dredd
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Dariusz_Kowalczuk » N, 27 kwi 2003, 22:11

Prima vista uważam, że nie jest przestępstwem - brak mu ważnego elementu przestępstwa czyli winy

Możesz uzasadnić?

A tak na marginesie:
Art. 177 § 1 kk Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Czy na skutek zdarzenia obrażenia odniosły inne osoby oprócz samego sprawcy?
Dariusz_Kowalczuk
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00

Postprzez Dredd » Wt, 29 kwi 2003, 20:16

Możesz uzasadnić?


Jeśli dobrze zrozumiałem sprawcą wypadku w naszym casusie jest dziecko niespełna 13-letnie. Wydaje mi się że dziecko takie nie jest w ogóle w stanie zawinić a zatem, cokolwiek zrobi nigdy nie popełni przestępstwa. (jednym z koniecznych elementów przestępstwa jest zawinienie)

O ile się nie mylę, obecnie w zasadzie zrównano kryteria winy w rozumieniu prawa cywilnego i karnego, a zatem ktoś kto nie jest w stanie zawinić w rozumieniu prawa cywilnego nie będzie tez ponosić winy na gruncie k.k.

Jak będę miał chwilę postaram się swój pogląd zweryfikować w literaturze i coś może podrzuce z powołanim się na tzw. "autorytety"
Dredd
 
Posty: 0
Dołączył(a): Cz, 1 sty 1970, 02:00


Powrót do Prawo Karne

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości